Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-95/2023 (2а-2036/2022;) ~ М-1422/2022 от 12.04.2022

УИД 78RS0011-01-2022-002114-50

Дело № 2а-95/2023                                                                20 июня 2023 года

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Пановой А.В.

при секретаре                                     Бобро Н.С.

с участием административных истцов ФИО2, ФИО1, представителя административного ответчика Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, представителя заинтересованного лица ООО «Веймар»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к филиалу ППК «Роскадастр» в Санкт-Петербурге, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным кадастрового учета даты постройки зданий по адресу: Санкт-Петербург, Перевозная наб., д.43,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным кадастрового учета даты постройки здания по адресу: Санкт-Петербург, Перевозная наб., д.43

В обоснование исковых требований административные истцы указали, что на Перевозной набережной находилось 2-этажное историческое здание, 1917 года постройки. Данное здание было снесено 03.01.2022 года собственником здания ООО «Веймар». На сайте Росреестра содержаться сведения о годе постройки 1932 года. Из-за учтенной даты постройки 1932 года внешний облик здания не будет восстановлен. Дата постройки здания 1932 года неправомерна, утрата здания и отсутствие требований к его восстановлению нанесло непоправимый ущерб исторической среде объектов культурного наследия. Указывая, что права на сохранность исторической среды объектов культурного наследия нарушенными, административные истцы просили признать незаконным кадастровый учет даты постройки 1932 года здания по адресу: Санкт-Петербург, Перевозная наб., д.43, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу внести изменения в кадастровый учет сведений о дате постройки здания по адресу: Санкт-Петербург, Перевозная наб., д.43

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены собственник здания ООО Веймар», Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, кадастровые инженеры ФИО4 и ФИО5, административный ответчик Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу в связи с реорганизацией заменен на филиал ППК «Роскадастр» в Санкт-Петербурге.

Административные истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – филиала ППК «Роскадастр» в Санкт-Петербурге в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, ранее предшественник Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу представил письменный отзыв, в котором указал, что Филиал ФУП не производил действий по исправлению кадастровой ошибки, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что изменение даты года постройки здания произведено законно, на основании представленных собственником здания документов, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Веймар» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, полагал исковые требования необоснованными, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованные лица кадастровые инженеры ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представлял отзыв на исковое заявление, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав административных истцов, представителя административного ответчика Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и заинтересованного лица ООО «Веймар», эксперта ФИО8, проверив материалы дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 данной статьи — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Как следует из материалов дела земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Перевозная набережная, д.43, кадастровый № располагается в Невском районе Санкт-Петербурга. Территория участка ограничена на северо-западе – Общественным переулком, на северо-востоке – Перевозной набережной и левым берегом реки Невы, на юго-западе – проспектом Обуховской обороны, на юге – зданиями по адресу: Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, д.86 лит.У и лит.И.

Земельный участок располагается в пределах территориальной зоны ТЗД1-1_1 – общественно-деловая подзона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных на территории исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга, с включением объектов инженерной инфраструктуры.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года №820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» (далее – Закон 820-7), участок расположен в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ(12)02.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 декабря 2014 года №1219 утвержден проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной пр.Обуховской обороны, Общественным пер., Перевозной наб., проектируемым проездом в Невском районе.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2022 года по делу №3а-72/2022 подпункт 1.3 пункта 3 приложения 3 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2014 №12198 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной пр.Обуховской обороны, Общественным пер., Перевозной наб., проектируемым проездом в Невском районе» в части, устанавливающей функциональное назначение объектов капитального строительства в отношении земельного участка с условным номером 3 (кадастровый №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Перевозная набережная, д.43 литера А) (л.д 126-136 том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 года указанное решение оставлено без изменения (л.д.139-146 том 2).

Согласно пункта 1.4 раздела 1 части 1, пункта 3.1.2 раздела 3 части 4 приложения № 2 («Режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга») к Закону 820-7 на территории ЗРЗ(12)02 запрещается снос (демонтаж) исторических зданий.

Данный запрет не распространяется на следующие случаи разборки, демонтажа отдельных строительных конструкций (частей объекта капитального строительства):

разборка, демонтаж отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов);

разборка, демонтаж отдельных строительных конструкций в случае отсутствия технической возможности их сохранения при осуществлении разборки, демонтажа строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов);

разборка, демонтаж отдельных строительных конструкций в ходе капитального ремонта, реконструкции исторического здания, влекущих изменение его внешнего облика, допускаемое Режимами.

Правообладатель земельного участка, на котором располагалось историческое здание, формирующее уличный фронт, обязан осуществить его восстановление в части внешнего облика, воспринимаемого с открытых городских пространств, в случае полной или частичной утраты исторического здания, в том числе в результате разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых было установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов).

Восстановление исторического здания осуществляется после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с разделом 3 части 1 «Режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга» (приложение 2 к Закону 820-7) под историческим зданием понимается здание, строение, сооружение, не являющееся объектом (выявленным объектом) культурного наследия, относящееся к следующим историческим периодам: в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга, а также в Невском районе Санкт-Петербурга, - построенное до 1917 года (здесь и далее год постройки включительно); в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (за исключением Невского района Санкт-Петербурга), - построенное до 1957 года, деревянное 1-2-этажное здание, строение, сооружение - построенное до 1917 года (год постройки определяется в соответствии с учетно-технической документацией об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации).

На земельном участке располагалось двухэтажное нежилое здание с адресом - Санкт-Петербург, Перевозная набережная, д.43, литера А (кадастровый №).

Собственником земельного участка с располагавшимся на нем здания является ООО «Веймар» по договору купли-продажи от 29 июля 2020 года, заключенного с ООО «Типогафия «Центральное отраслевое бюро научно-технической информации», согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

ГУП ГУИОН в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 27.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по государственному контракту от 11.04.2012 №12Д/2012 по теме «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (IV этап)» передал в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» сведения для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, Перевозная набережная, д.43 литера А с годом постройки 1917, общей площадью 533,3 кв.м (л.д.71 том 1).

10.12.2021 года был осуществлен кадастровый учет изменений в отношении данного здания в связи с уточнением года завершения строительства, год завершения строительства был изменен с 1917 на 1932 год.

В декабре 2021 года здание было снесено и впоследствии 25 января 2022 года снято с кадастрового учета в связи с утратой.

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу осуществляет свою деятельность на основании положений Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Оспариваемые действия были совершены Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, в соответствии с полномочиями предоставленными Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем надлежащим ответчиком по данному делу является Управление Росреестра по Санкт-Петербургу. ППК «Роскадастр», который является правопреемником ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не является надлежащим ответчиком по данному делу, т.к. оспариваемые административными истцами действия по исправлению реестровой ошибки не совершал.

До принятия решения об исправлении реестровой ошибки о годе постройки здания Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу были запрошены сведения о годе постройки спорного здания из СПб ГУП ГУИОН, а также возможность изменения года постройки с 1917 на 1932 год в КГИОП (л.д.65, 69 том 2)

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных названным Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В части 3 статьи 61 Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из письменной позиции и объяснений представителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу сведения о спорном здании, в том числе и годе постройки в государственный кадастр было произведено в соответствии со сведениями, переданными ГУП ГУИОН, согласно государственному контракту от 11.04.2012 года № 12Д/2012 по теме «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (VI этап).

19.11.2021 года в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу были представлены документы о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Перевозная наб., д.43 литера А в связи с исправлением реестровой ошибки в части года постройки (№) (л.д. 43-49 том 3). К заявлению был приложен Технический план здания от 17.11.2021 года, составленный кадастровым инженером ФИО10 (л.д. 52-128 том 3), в котором кадастровый инженер дает заключение, что в ходе проведения кадастровых работ был уточнен год завершения строительства – 1932 год. Данный вывод был сделан кадастровым инженером на основании технического паспорта №255/20-21 от 11.05.2007, подготовленному инвентаризационным бюро Невского района Санкт-Петербурга, заключения историко-культурного градостроительного исследования, выполненного ООО «Октябрь» в 2021 году. КГИОП в письме №01-26-2503/21-0-1 от 16.11.2021 года не возражает против уточнения года постройки здания – 1932 год. К техническому плану были приложены выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, письмо КГИОП, технический паспорт, историко-культурное и градостроительное исследование, отчет по результатам технического обследования строительных конструкций здания (л.д.60-128 том 3).

По материалам инвентарного дела, которое обозревалось судом в судебном заседании то ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-66 том 2, 129-147 том 3), первый сохранившийся документ в отношении здания – Сводный оценочный акт о составе домовладения в 1940 году, сведения о годах постройки строений данный акт не содержит. По состоянию на 1968 год имеется план дворового участка, где также отсутствуют сведения о годе постройки здания. Упоминания о годе постройки «до 1917 года» содержатся в техническом паспорте котельной (Перевозная ул., дом 43 литера Б) по состоянию на 1971 год, техническом паспорте по состоянию на 1972 год здания с адресом –Перевозная набережная, дом 43 литера А. В дальнейшем в Технических паспортах по состоянию на 1984 и 1998 год на литеру А указан год постройки – «до 1917», год последнего капитального ремонта – «1969». В 2008 году был изготовлен технический паспорт на строение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, перевозная набережная, дом 43 литера А. В составе строения учтены части строения: подлитера А1 – Основное строение, подлитера А2 – Основное строение (гараж), год постройки указан «до 1917, 1962 по данным заявителя». Согласно копии инвентарной карточки учета основных средств в бюджетных учреждения №2366 от 01.12.2001 год постройки гаража указан – «1962», Акта приема-передачи зданий, сооружений в оперативное управление (на баланс) по адресу: Санкт-Петербург, Перевозная набережная, дом 43 литера А, утвержденного зам.начальника ГУВД – начальником Тыла ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2005 год постройки здания литера А – «до 1917». По результатам технической инвентаризации проведенной в марте 2010 года год постройки здания был определен как «до 1917, 1962».

17.06.2021 года по заказу собственника здания СПБ ГУП ГУИОН составило заключение по годе постройки здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Перевозная набережная, дом 43 литера А, содержащее те же данные (л.д. 3-10 том 2). При этом в заключении указано, что при передаче в 2012 году данных в отношении здания в орган кадастрового учета для включения в государственный кадастр недвижимости в виду возможности передачи сведений о годе завершения строительства (годе постройки) здания в формате только одного четырехзначного числа, были переданы данные о годе постройки здания как 1917; документы, подтверждающие год постройки «до 1917» не содержатся, здание в границах на сегодняшний день сформировано в результате реконструкции здания в 1962 году

Следует отметить, что в полученных архивных материалах ГУП «ГУИОН» технической инвентаризации отсутствуют какие-либо документы, которые могли бы являться основанием для указания года постройки этих зданий как «до 1917».

Из представленного Отчета по результатам технического обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Перевозная набережная, дом 43, составленного в 2021 году ООО «Проектно-изыскательный институт «Парус» по результатам обследования строительных конструкций здания в сентябре-октябре 2021 года, следует, что строительные конструкции здания по адресу: Санкт-Петербург, Перевозная набережная, дом 43 находятся в аварийном техническом состоянии; элементы, представляющие историческую ценность, не выявлены –объект полностью построен еще до реконструкции, о чем свидетельствует наличие разных видов фундаментов в границах одной стены (столбчатые с пристроенными ленточными). Ориентировочный период перестройки с 1920 по 1930 годы, когда был дефицит строительных материалов и в строительстве зачастую использовались стройматериалы с разобранных (демонтированных) зданий, что косвенно подтверждается архивными снимками 1938-1966 года, где здание уже имеет современные очертания, затем объект был реконструирован в 1962 году.

Обследуемое здание состоит из фрагментов трех различных построек, возведенных в разные периоды времени, в том числе: двухэтажного бывшего жилого дома, построенного согласно технического паспорта до 1917 года; жилого дома, построенного после 1941 года; гаража, пристроенного предположительно в 1962 году.

В ходе обследования сведения технического паспорта о годе строительства здания не нашли своего подтверждения: обнаруженный фундамент под стены ленточный бутовый, фрагментарно столбчатый, что не характерно для каменной застройки на слабых грунтах в начале 20 века. Предположительно на столбчатых фундаментах изначально было построено более легкое деревянное строение. В силу ветхости деревянное здание в период с 1920 по 1930 годы было перестроено из доступных материалов низкого качества, в частности с использованием вторичного кирпича из разобранных зданий и цемянки в качестве кладочного раствора; использование в качестве конструкций перекрытий разнородных металлических балок совместно с изношенными трамвайными рельсами, что также характерно исключительно для периода разрухи 20-х годов; использование низкокачественных материалов 20-х годов привело к существующему аварийному состоянию здания, в частности, к наблюдаемым неоднородным просадкам и потере структурной устойчивости здания из-за утраты несущей способности фундаментов и стен (л.д. 148-249 том 2, 1-12 том 3).

Данный отчет был представлен в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в составе приложения к Техническому плану.

Согласно выводов проведенного ООО «Октябрь» историко-культурное и градостроительное исследование здания по адресу: Санкт-Петербург, Перевозная наб., д.43 литера А в 2021 году, по полученным архивным, библиографическим и картографическим материалам, а также по результатам технического обследования строительных конструкций, рассматриваемого здания годом постройки для здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Перевозная набережная, дом 43 литера А считать 1932 год. В ходе проведенного исследования было выявлено, что в Технических паспортах годом возведения объекта исследования указан: до 1917 года. Тем не менее в ходе проведения историко-культурного исследования и изучения материалов дел в главных архивах Санкт-Петербурга эти данные не подтверждены. Согласно проведенным научным исследованиям и данным технического обследования, можно сделать вывод, что здание до 1932 года было деревянным. В процессе эксплуатации здание неоднократно перестраивалось. В 1969 году согласно ПИБ 1972 года в здании был проведен капитальный ремонт. К 1975 году здание приобрело современные границы. Здание представляет собой объем, состоящий из нескольких архитектурных и конструктивных независимых частей. По результатам технического обследования, здание аварийное. Общий физический износ здания на момент обследования составил 79,15%.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истцов проведена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления года постройки здания. Согласно полученного судом из АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт» заключения судебной экспертизы №23-33-Н-2а-95/2023-А от 12.04.2023 года, эксперты пришли к следующим выводам: основная часть литера А1 здания предположительно построена в период 1920-1932 годах на месте ранее возведенного деревянного дома, вторая часть литера А1 построена в период 1933-1938 годы и восстановлена в послевоенные годы, литера А2 (гараж) построена в 1962 года. Установить год постройки каменного здания (основной части здания литеры А1) не представляется возможным в свази с недостаточностью данных технического учета в инвентарном деле и отсутствием архивных материалов, позволяющих конкретизировать искомый год.

Здание по адресу: Санкт-Петербург, Перевозная наб., дом 43, описанное в Отчете по результатам технического обследования строительных конструкций здания, составленного ООО «ПИИ Парус» в 2021 году и в Историко-культурном и градостроительном исследовании ООО «Октябрь» 2021 года и здание по адресу: Санкт-Петербург, Перевозная наб., дом 43, зафиксированное в техническом паспорте являются идентичными по объему, конфигурации в плане, вероятно идентичны по высоте и по наружным габаритам. Сделать категоричный вывод об идентичности высот и наружных габаритов зданий, описанных и зафиксированных в сравниваемых документах, не представляется возможным вследствие отсутствия соответствующих параметров. Здания описанные и зафиксированные в рассматриваемых документах, идентичны по местоположению, определенному их адресом, определить идентичность иных параметров их местоположения не представляется возможным вследствие отсутствия данных в техническом паспорте (л.д. 69-90 том 4).

В заключении эксперты указали, что несмотря на наличие сведений об адресе Перевозная ул., д.43 начиная с 1984 года, дата постройки по данному адресу каменного дома до 1932 года не выявлена.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям статьи8 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", объективно, основано на научной и практической основе, представленных материалах и результатах визуального осмотра в пределах соответствующей специальности экспертов, всесторонне и полноценно, не может быть признано недостоверным доказательством. Эксперты были предупреждены об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством, а также для проведения повторной экспертизы суд не находит.

В судебном заседании эксперт ФИО8 выводу изложенные в заключении экспертизы подтвердил.

Суд, оценивая предоставленные доказательства в их системе, приходит к выводу о том, что отсутствуют достаточные доказательства того что спорное здание в том виде, объеме и габаритах, как оно было учтено, было построено до 1917 года и является историческим.

Делая данный вывод, суд учитывает, что достоверных доказательств свидетельствующих, что здание по адресу: Санкт-Петербург, Перевозная набережная, дом 43 литера А было возведено до 1917 года, что в период первичного технического учета (1971 год) сохранилось здание, построенное до 1917 года, судом не были получены. При этом здание в процессе бытования перестраивалось, изменялся его объем, габариты, внешний облик, в настоящее время воротный проезд отсутствует.

Суд полагает, что архивные материалы, находящиеся в Центральном государственном историческом архиве Санкт-Петербурга – Инвентарная опись земельных участков и построек по Перевозной набережной Володарского района Ленинграда от 1925 года, Листы описания земельных владений по Перевозной набережной 1924 года, Списки граждан проживавших по Палевскому пр., по Перевозной набережной от 1923 года (л.д. 71-85 том 2) не позволяют установить объем строения, дату постройки здания.

Заключение специалиста ФИО9, от 23.01.2023 года, представленной истцами содержащее расчеты даты строительства, основанные на Сводном оценочном акте №255/20 от 15 октября 1940 года не свидетельствует о том, что дата постройки спорного здания является до 1917 года содержит предположения для применения формул (л.д. 192-194).

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственник здания имел право обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением об исправлении реестровой ошибки в части года постройки здания, принимая во внимание, что достоверных доказательств об учтенном годе постройки здания не имеется, ГУП ГУИОН были переданы данные о годе постройки, которые не подкреплены документально. При наличии документов, подтверждающих ошибку данных о годе постройки здания, содержащихся в Реестре, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу правомерно произвело регистрационные действия по исправлению реестровой ошибки в годе постройки здания, руководствуясь положениями статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в порядке исправления реестровой ошибки.

С доводами административных истцов о том, что в данном случае реестровая ошибка не имела место, данные о годе постройки были переданы ГУП ГУИОН верно, исправление даты года постройки ранее учтенных объектов в порядке исправление реестровой ошибки не предусмотрено суд не может согласиться. ГУП ГУИОН не смог подтвердить учтенную им дату постройки здания, о чем указал в своем заключении, административные истцы неверно трактуют законодательство, путая понятия реестровая и техническая ошибка.

    Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца.

Права на сохранность объектов культурного наследия и доступ к культурным ценностям являются публичными правами и закреплены в пунктах 2, 3 статьи 44, статьи 18 Конституции Российской Федерации.

В преамбуле к Федеральному закону N 73-ФЗ от 25 июня 2022 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" говорится, что данный Федеральный закон направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Таким образом, забота о сохранении исторического и культурного наследия, в том числе в виде судебной защиты права может осуществляться гражданином непосредственно.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25 июня 2022 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Каждый имеет право на доступ к объектам культурного наследия в порядке, установленном статьей 47.4 настоящего Федерального закона. Указанные права и законные интересы являются публичными, декларированы государством, в связи с чем, по мнению суда, административные истцы являются участниками данных правоотношений.

Спорное здание не может быть признано историческим, в связи с чем обязанность по восстановлению внешнего облика данного здания, который значительно отличается от внешнего облика здания возведенных на данном земельном участке до 1917 года не может быть возложена на собственника.

Оспариваемые действия административных ответчиков не нарушают законные права административных истцов на сохранение объектов культурного наследия в их исторической среде, поскольку спорное здание не является историческими.

       В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что с данным административным иском административные истцы обратились в установленный законом трехмесячный срок с момента, когда они узнали о нарушении своих прав. О внесении изменений о годе постройки здания и как следствие нарушение своих прав административные истцы узнали, как они указывают в январе 2022 года, в суд с данными административными исками они обратились 09.04.2022 года, в пределах установленного законом трехмесячного срока. Доказательств иного срока для расчета суду не представлено. Общедоступность сведений кадастрового и технического учета не свидетельствует о том, что именно о нарушении своих прав административные истцы могли узнать ранее.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2023 года