Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-903/2023 (2а-7734/2022;) ~ М-7280/2022 от 09.12.2022

Дело № 2а-903/2023

УИД 74RS0003-01-2022-008763-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск                        29 мая 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Савельевой О. Д. к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Клопот Е. И., временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Ишковой С. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН 1047424555892), об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Савельева О.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Клопот Е.И., временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Ишковой С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании бездействия, в рамках исполнительного производства №-ИП от 07 сентября 2022 года.

В обоснование административного искового заявления указано, что 29 ноября 2022 года приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении Савельевой О.Д., предмет исполнения задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию. Савельева О.Д. не получала никакой процессуальной почтовой корреспонденции. Считает, что исполнительное производство, имущество, на которое накладывается арест, возбужденно незаконно, так как она не получала постановления. Полагает, что исполнительный документ, явно не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушает права истца. Просит признать бездействие ответчика выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства. Также, просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, кроме того, отсутствует заявление взыскателя в материалах исполнительного производства, и обращает внимание, что Савельева О.Д. долгов не имеет.

Также считает, что исполнительный документ – исполнительный лист № от 23 июня 2022 года выданный Тракторозаводским районным судом г. Челябинска, предъявлен с пропуском срока предъявления к исполнению. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, также просит отменить постановление от 30 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства, а также отменить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счетах в банке, имущество и иные меры. Кроме того, просит отказать взыскателю в исполнении исполнительного производства №-ИП.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Ишкова С.В.

В качестве заинтересованных лиц судом к участию в деле привлечены взыскатель по исполнительным производствам в отношении должника Савельевой О.Д. – АО «УСТЭК – Челябинск», а также должники по сводному исполнительному производству - Филиппова Н.М., Репин Д.Н.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Клопот Е.И., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что права административного истца не нарушены.

Заинтересованное лицо Филиппова Н.М. в судебном заседании обосновывала свою позицию. Считает, что действия должностного лица незаконны, нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный истец Савельева О.Д., административные ответчики, врио начальника отделения – старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Ишкова С.В., а также заинтересованные лица АО «УСТЭК – Челябинск», Репин Д.Н. в судебном заседании участия не приняли.

Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения стороны ответчика, заинтересованное лицо и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений и. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство от 07 сентября 2022 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №, выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска, предмет исполнения задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в отношении должника Савельевой О.Д. в пользу взыскателя АО «УСТЭК-Челябинск».

Постановлением от 17 ноября 2022 года судебный пристав - исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска объединил в сводное производство по солидарному взысканию.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 07 сентября 2022 года направлено судебным приставом-исполнителем должнику посредством системы электронного документооборота.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрационно-учетные органы и кредитные организации, ГИБДД по Челябинской области Пенсионный фонд, УФМС по Челябинской области, операторам сотовой связи.

Согласно сведений из кредитных организаций на имя Савельевой О.Д. открыты счета, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Согласно полученным сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должник Савельева О.Д. имеет в собственности помещение площадью 32 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>. 29 ноября 2022 года а судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий регистрационных действий.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены иные запросы.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 5, части 1 статьи 24, статьи 30, части 1 статьи 105, статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", "Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 606.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением в указанный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, 29 ноября 2022 года судебным приставом вынесено оспариваемое постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа было направлено в личный кабинет Савельевой О.Д. через Единый портал государственных и муниципальных услуг 07 сентября 2022 года, отправление прочитано им 08 сентября 2022 года в 06:58:52 часов.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами программы "АИС ФССП России" применительно к событиям направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, 08 сентября 2022 года Савельева О.Д. была осведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства; о взыскателе и сумме задолженности; о необходимости исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок. Само постановление о возбуждении исполнительного производства считается доставленным и полученным должником.

Исходя из вышеизложенного, постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа было направлено должнику через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг; однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок Савельева О.Д. требования исполнительного документа не исполнил без уважительных причин, суд приходит к выводу законности оспариваемого постановления.

06 сентября 2022 года исполнительный лист поступил в Тракторозаводский РОСП г. Челябинска ля исполнения с заявлением АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» о возбуждении исполнительного производства. К заявлению прилагался исполнительный лист ФС № от 11 мая 2022 года, выданный Тракторозаводским районным судом г. Челябинска 23 июня 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Савельевой О.Д. о взыскании в пользу АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» задолженности в размере 58 832,03 рублей.

Утверждения Савельевой О.Д. о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем пропущен, голословно, поскольку исполнительный лист № от 11 мая 2022 года предъявлен взыскателем к исполнению в пределах установленного законом срока.

Несогласие административного истца с решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2022 года не имеют правового значения и не влекут отмену постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 сентября 2022 года.

Ссылки Савельевой О.Д. на то, что при предъявлении исполнительного документа для принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель не проверить соответствие исполнительного документа требованиям ст. ст. 12, 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем необходимо отказать в исполнении исполнительного производства №-ИП необоснованны.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с положениями п. п. 1, 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 вышеуказанного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13 вышеназванного Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Содержание исполнительного документа свидетельствует о том, что отсутствуют обстоятельства, объективно препятствующие принудительному исполнению.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства общества в кредитных организациях, о запрете на совершение действий по регистрации отвечают принципу полноты и своевременности.

Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем меры не являются мерами принудительного исполнения, а являются исполнительными действиями, совершаемыми судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, не препятствует реализации полномочий собственника по владению, пользованию им.

В данном случае на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительный документ об имущественных взысканиях, что в силу приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве позволило судебному приставу-исполнителю наложить запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника в качестве обеспечения исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд приходит к выводу, что конституционные права Савельевой О.Д. должностными лицами не нарушены

При вышеизложенных обстоятельствах не имеется совокупности условий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным решения, а также для признании действий административных ответчиков незаконными.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.2 ░░. 177 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░