Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2225/2022 ~ М-227/2022 от 18.01.2022

Дело № 2а-2225/2022

66RS0001-01-2022-000267-19

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года                                город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Шалоумовой А.Б.,

с участием представителя административного истца Галкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ананьева Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гольской Евгении Леонидовне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ананьев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гольской Е.Л. (далее по тексту судебный пристав-исполнитель Гольская Е.Л.), просит признать незаконными постановления от 01 декабря 2021 года об обращении взыскания на заработную плату, от 30 ноября 2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование указано, что Ананьев А.В. является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в пользу Раевской Е.С. о взыскании алиментов на содержание детей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гольской Е.Л. вынесено постановление от 01 декабря 2021 года об обращении взыскания на заработную плату в размере 25% в <иные данные>, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает, указанные постановления незаконными, поскольку он не работает в <иные данные>, ребенок, на содержание которого взыскивались алименты, не достиг совершеннолетия, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Определением от 28 февраля 2022 года судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, а также Раевская Е.С. – в качестве заинтересованного лица. Определением от 10 марта 2022 года судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельникова С.В. (далее по тексту старший судебный пристав Мельникова С.В.).

Представитель административного истца Галкина Л.Н. заявленные требования поддержала, указал, что Ананьев А.В. не работает в <иные данные> ежемесячно оплачивает алименты, путем перечисления на депозитный счет службы судебных приставов, задолженности по оплате алиментов не имеет.

Административный истец Ананьев А.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Гольская Е.Л., старший судебный пристав Мельникова С.В., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Раевская Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказной почтой 25 и 28 марта 2022 года, путем вручения судебных повесток 14 марта 2022 года, электронной почтой 15 марта 2022 года. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>6 на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района города Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ананьева А.В. в пользу Раевской Е.С. алиментов на содержание детей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гольской Е.Л. 01 декабря 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату административного истца в размере 25% в <иные данные>.

30 ноября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гольской Е.Л. исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами судебного пристава-исполнителя Гольской Е.Л. об обращении взыскания на заработную плату должника в <иные данные> в размере 25 %.

Так, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района города Екатеринбурга от 12 сентября 2018 года изменен порядок взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, с Ананьева А.В. взысканы алименты на содержание дочери в размере 15 000 руб. ежемесячно с последующей индексацией до достижения ребенком совершеннолетия.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Гольской Е.Л. отсутствовали основания для вынесения вышеуказанного постановления, поскольку изменение размера удержаний, производимых из дохода должника, возможно в случае расчета задолженности по алиментам, который судебным приставом-исполнителем произведен не был, что безусловно нарушает права административного истца. Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства осуществления Ананьевым А.В. трудовой деятельности в <иные данные>

При этом суд также полагает необходимым отметить, что вынесение судебным приставом-исполнителем Гольской Е.Л. постановления от 01 декабря 2021 года об обращении взыскания на доходы должника Ананьева А.В. в размере 25% по исполнительному производству №-ИП, которое было окончено еще 30 ноября 2021 года, не соответствует положениям статьи 47 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей исключительные случаи, когда судебный пристав-исполнитель по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей вправе совершать исполнительные действия. Изменение размера удержаний, производимых в счет выплаты алиментов по оконченному исполнительному производству, к таким случаям не относится.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Гольской Е.Л. от 30 ноября 2021 года об окончании исполнительного производства также не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования и признает незаконными постановления от 01 декабря 2021 года об обращении взыскания на заработную плату, от 30 ноября 2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности постановлений, в связи с тем, что исполнительное производство в настоящее время окончено, суд возлагает на старшего судебного пристава Мельникову С.В. обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Ананьева Алексея Владимировича удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гольской Евгении Леонидовны от 01 декабря 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, от 30 ноября 2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельникову Светлану Валерьевну устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                        Е.Ф. Гейгер