Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-992/2023 ~ М-579/2023 от 28.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года     г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре судебного заседания Константиновой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-992/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области к Карнауховой Елене Александровне о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

В основание административного иска административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика. Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Ответчик Карнаухова Е.А. своевременно и в полном объеме не оплачивает налоги. В силу ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу ст. 48 НК РФ, если задолженность по обязательным платежам не превысила 3000 руб., шестимесячный срок подлежит исчислению со дня 3-летнего срока со дня исполнения самого раннего требования. Самое раннее требование направлено ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в вынесении судебного приказа. Административный истец просит восстановить пропущенный срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением и взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени в размере 583.95руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 20 по Иркутской области был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик Карнаухова Елена Александровна извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, уважительной причины неявки суду не представила.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, так как они были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного административного дела, в судебное заседание не явились, на своем участии в судебном заседании не настаивали.

Изучив материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена ст. 3 НК РФ.

Как следует из искового заявления, Карнаухова Елена Александровна является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

В силу ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

У административного ответчика имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 561 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 2 данной нормы статьи, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм следует, что исковое заявление о взыскании задолженности по налогам может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В материалах дела имеется определение мирового судьи 105 судебного участка по г.Усть-Куту от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Карнауховой Е.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц в связи с пропуском срока.

С данным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные судом, заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогам, суд приходит к выводу, что срок, на право обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом пропущен.

При этом, какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока, суду истцом не представлены. При наличии таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для восстановления срока.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Указанные обстоятельства позволяют суду принять решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с тем, что установленный законом срок для обращения в суд пропущен налоговым органом без уважительных на то причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ 583.95 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░