Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1475/2023 от 07.11.2023

Дело № 2а-1475/2023

12RS008-01-2023-001325-71

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 18 декабря 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Костаняна ФИО17 к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» Клянину А.Н., федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл», инспектору отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» Красильникову В.Е., Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий и бездействий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

УСТАНОВИЛ:

Костанян Г.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» Клянину А.Н., федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл», инспектору отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» Красильникову В.Е., Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий и бездействий незаконными, а именно: дачи указания начальником ИК-4 Кляниным А.Н. инспектору ОБ ИК-4 Красильникову В.Е. увести 15 июня 2023 года Семенова Д.П. (являющегося представителем Костаняна Г.Г. по апелляционному делу №33а-1160/2023) с помещения, где в ИК-4 проводятся судебные заседания посредством видеоконференцсвязи, обратно в камеру №11 помещения ЕПКТ ИК-4; увода 15 июня 2023 года инспектором ОБ ИК-4 Е.В. Красильниковым Семенова Д.П. с помещения, где в ИК-4 проводятся судебные заседания посредством видеоконференцсвязи обратно в камеру №11 помещения ЕПКТ-4; нарушения ст. 48 Конституции РФ, ст. 57 КАС РФ и п.п. 6 и 16 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года №47, п.п. 23.1, 23.2,23.4 ч.2 Новых Европейских пенитенциарных правил; лишения заявителя Костаняна Г.Г. возможности воспользоваться услугами представителя Семенова Д.П. имеющим юридическое образование и опыт ведения дел по аналогичным предметам спора; неисполнения судебного постановления (определения судьи ВС РМЭ от 04 мая 2023 года) об обеспечении участия в судебном заседании назначенном на 15 июня 2023 года в 14:00 посредством видеоконференцсвязи представителя административного истца – Семенова Д.П. ; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ компенсацию в размере 200000 руб. Также просил вынести частное определение на имя руководства УФСИН РФ по Республике Марий Эл и ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Республике Марий Эл о недопустимости нарушения закона.

В обоснование требований указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2023 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Костаняна Г.Г. в лице представителя Семенова Д.П. о признании незаконным действий (бездействий) и решения должностных лиц ФСИН РФ и УФСИН РФ по Республике Марий Эл, УФСИН РФ по ЧР и ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Республике Марий Эл. Не согласившись с указанным решением Костанян Г.Г. подал апелляционную жалобу. 04 мая 2023 года определением судьи Верховного суда Республики Марий Эл определена дата рассмотрения апелляционной жалобы Костаняна Г.Г. на 15 июня 2023 года в 14:00 с участием заявителя – Костаняна Г.Г. и его представителя – Семенова Д.П. посредствам видеоконференцсвязи. Во время проведения судебного заседания 15 июня 2023 года проводимого с участием Костаняна Г.Г. и его представителя Семенова Д.П. инспектор ОБ ИК-4 Красильников В.Е. во исполнение указания начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл вывел Семенова Д.П. из помещения где в ИК-4 проводятся судебные заседания посредствам видеоконференцсвязи, обратно в камеру №11 помещения ЕПКТ ИК-4, лишив Костаняна Г.Г. права на получение квалифицированной юридической помощи от Семенова Д.П. В связи допущенными должностными лицами исправительного учреждения нарушениями прав административного истца просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении.

В судебное заседание административный истец Костанян Г.Г. не явился, извещен о дате времени и месте рассмотрения дела, видеоконференцсвязь с ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в судебном заседании не обеспечена по техническим причинам.

Представитель административного ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» Демакова Т.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний и представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл Ширшова Л.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в возражениях на иск.

В судебном заседании заинтересованное лицо Семенов Д.П., явка которого обеспечена посредством системы видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл, просил требования административного истца удовлетворить.

Административные ответчики начальник федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» Клянин А.Н., инспектор отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» Красильников В.Е. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Представитель заинтересованного лица Йошкар-Олинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседани не явился, извещены.

В соответствии с положениями ст.ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, административного дела №2а-201/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов административного дела №2а-201/2023, что 09 ноября 2022 года представитель административного истца Костаняна Г.Г. – Семенов Д.П., действующий на основании доверенности от 19 апреля 2022 года, удостоверенной врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашия, с приложением диплома о высшем юридическом образовании, обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к ФСИН РФ и УФСИН РФ по Республике Марий Эл, УФСИН РФ по ЧР и ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Республике Марий Эл о признании незаконным действий (бездействий) и решения должностных лиц учреждений.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2023 года по административному делу №2а-201/2023 в удовлетворении административного искового заявления Костаняна ФИО18 к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии», заместителю начальника 4 управления главного оперативного управления ФСИН России ФИО19, начальнику УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО3, первому заместителю начальника УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4, старшему оперуполномоченному по особо важным делам отделения организации противодействия преступным группам, борьбе с терроризмом и экстремизмом оперативного отдела УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашия ФИО5, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии» ФИО6, врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии» ФИО7 о признании незаконными действий, бездействия, об оспаривании решений, компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказано.

Не согласившись с указанным решением Костанян Г.Г. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 04 мая 2023 года апелляционная жалоба принята к производству Верховного суда Республики Марий Эл, рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл назначено на 15 июня 2023 года в 14 часов 00 минут, определено обеспечить участие в судебном заседании Костаняна Г.Г. посредствам видеоконференцсвязи на базе ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии» и его представителя Семенова Д.П. посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл».

Поручение от 10 мая 2023 года об обеспечении участия в судебном заседании представителя Семенова Д.П. посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл» с копий определения, судебного извещения направлены в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл.

Из протокола судебного заседания от 15 июня 2023 года видно, что явка Костаняна Г.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечена посредством системы видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике; явка представителя административного истца Костаняна Г.Г. – Семенова Д.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечена посредством системы видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл.

В судебном заседании после установления явки участников процесса объявлен перерыв, после перерыва в судебное заседание представитель административного истца Семенов Д.П. не явился.

Согласно справке начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл от 15 июня 2023 года осужденный Семенов Д.П., 13 декабря 1979 года рождения, в период с 05 мая 2023 г. по 05 ноября 2023 г. содержался в едином помещении камерного типа в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, в связи с положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 07 июля 2022 года №110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» не предусмотрено выведение осужденных из единого помещения камерного типа для участия в ВКС в качестве представителя по административным делам.

После разрешенного судебной коллегий отвода всему составу судебной коллегии в удовлетворении которого отказано, Костанян Г.Г. от участия в судебном заседании отказался.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Костаняна Г.Г. без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 54 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статьей 55 КАС РФ установлено, представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 КАС РФ полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Статьей 142 КАС РФ предусмотрена возможность участия в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности, в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие.

В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений.

В соответствии с частью 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В силу части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичные положения закреплены в п.6 и п. 225 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

Следовательно, при оказании юридической помощи осужденные Костанян Г.Г. и Семенов Д.П. к лишению свободы имеют право на свидания наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания, что не может быть реализовано и противоречит части 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей право администрации учреждения использовать аудивизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 июля 2004 года N 15-П, конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо и не предполагает возможность участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя. Установление критериев квалифицированной юридической помощи и обусловленных ими особенностей и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя (Определение от 28 ноября 2019 года N 2993-О). При этом особенности процедур судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 108-О, от 25 февраля 2016 года N 433-О, от 29 марта 2016 года N 682-О и др.).

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Уголовного кодекса РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Основные права осужденных закреплены в ст. 12 УИК РФ.

При этом право осужденного, в том числе содержащегося в Едином помещении камерного типа быть представителем другого лица в судебных инстанциях УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 не предусмотрено.

Кроме того, суд отмечает само по себе участие осужденного в качестве представителя другого лица в суде противоречит понятию лишения свободы - изоляции от общества, следовательно, лица, отбывающие наказание в исправительных учреждениях, не могут быть представителями в суде.

Административный истец не лишен возможности воспользоваться юридической помощью перечисленных выше лиц (адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи), при этом, не являющихся осужденными к лишению свободы и не ограниченными в правах и свободах.

Участие Семенова Д.П. в качестве представителя при рассмотрении административного истца Костаняна Г.Г. в Йошкар-Олинском суде Республике Марий Эл правового значения для рассматриваемого спора не имеют и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа в обеспечении участия представителя административного истца в судебном заседании.

Административный истец 15 июня 2023 года не был лишен возможности воспользоваться юридической помощью перечисленных выше лиц (адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи), при этом, не являющихся осужденными к лишению свободы и не ограниченными в правах и свободах.

Нарушений прав непосредственно административного истца административными ответчиками не допущено, что указывает на отсутствие обязательной совокупности для удовлетворения требований двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Сроки на обращение в суд административным истцом соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» Клянину А.Н., федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл», инспектору отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» Красильникову В.Е., Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий и бездействий по необеспечению участия представителя административного истца в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Следовательно, оснований для вынесения частного определения в адрес руководства УФСИН РФ по Республике Марий Эл и ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Республике Марий Эл не имеется.

Руководствуясь статьями 175-178, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Костаняна ФИО20 к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» Клянину А.Н., федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл», инспектору отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» Красильникову В.Е., Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий и бездействий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года