Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8919/2023 ~ М-5103/2023 от 07.07.2023

Дело №2а-8919/2023

УИД 78RS0015-01-2023-007237-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2023 года                            Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО, представителя административного ответчика ФИО, заинтересованного лица ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО к Призывной комиссии МО «Невский округ», военному комиссариату Санкт-Петербурга об отмене решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным заключение призывной комиссии МО «Невский округ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, обязать призывную комиссию МО «Невский округ» принять решение о зачислении истца в запас вооруженных сил Российской Федерации по достижении им возраста 27 лет на основании абзаца 7 части 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязать военный комиссариат Невского района Санкт-Петербурга выдать ему военный билет (л.д. 4-9, 121-124).

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что до ДД.ММ.ГГГГ он имел право на отсрочку связи с обучением, затем повестки ему ответчиком не вручались, в осенний призыв 2019 года он встал на учёт в военный комиссариат Невского района Санкт-Петербурга, проходил призывные мероприятия, направлялся на дополнительное медицинское обследование с диагнозом <данные изъяты>, обжаловал в суде решение о призыве на военную службу, принятое во время осеннего призыва 2019 года, в рамках весеннего призыва 2020 года призывные мероприятия не проходил в связи с рассмотрением дела в суде, в осенний призыв 2020 года и весенний призыв 2021 гола повесток не получал, призывные мероприятия не проходил, осенью 2021 года явился в военный комиссариат, был направлен на дополнительное медицинское обследование, принятое решение о призыве обжаловал в суд. Полагает, что поскольку повестки ему не вручались, не прошел военную службу, имея на то законные основания.

    Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 54 КАС РФ, направив в суд представителя. Представитель истца в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что истец не уклонялся от прохождения службы, в связи с несогласием с решениями о призыве два раза обжаловал решения, в 2020 и 2021 годах повестки истцу не направлялись, в настоящее время истцу исполнилось 27 лет.

Представитель административного ответчика – военного комиссариата Санкт-Петербурга в суд явилась, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что обращение в суд с иском не является основанием для не прохождения военной службы, представила отзыв на иск, из которого следует, что истец дважды обжаловал решения призывной комиссии о призыве на военную службу, решения незаконными признаны не были, основания для не прохождения военной службы у истца не имелось (л.д. 18-20).

Заинтересованное лицо – врач-терапевт военного комиссариата Невского района Санкт-Петербурга ФИО в суд явился, пояснил, что при прохождении призывных мероприятий истцу определена категория годности <данные изъяты>, негодным к военной службе истец не признавался, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик представитель призывной комиссии МО «Невский округ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, его явка не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, учитывая позицию участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного для подачи иска в суд.

Согласно положению ст.118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на воинский учет военным комиссаром <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-113), ДД.ММ.ГГГГ был снят с военного учёта в военном комиссариате <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принят на военный учет военным комиссаром <адрес> Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в военном комиссариате <адрес> Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ принят на учет военным комиссаром <адрес> Санкт-Петербурга.

Решениями призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец проходил медицинское освидетельствование, ему присваивалась категория годности к военной службе – <данные изъяты>.

В <данные изъяты> года истец прошел медицинское освидетельствование, направлялся на дополнительные медицинские обследования, по результатам освидетельствования ему была присвоена категория годности – <данные изъяты> Расписания болезней. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии был призван на военную службу, выдана повестка о явке в военкомат для отправки к месту службы.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении иска ФИО к призывной комиссии МО «Невский округ», военному комиссариату Санкт-Петербурга об отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. Решение оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о принятом решении имеются в открытом доступе на сайте Невского районного суда Санкт-Петербурга в сети Интернет по электронному адресу: <адрес>

В октябре 2021 года истец прошел медицинское освидетельствование, направлялся на дополнительные медицинские обследования, по результатам освидетельствования ему была присвоена категория годности – <данные изъяты> Расписания болезней. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу, выдана повестка о явке в военкомат для отправки к месту службы.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении иска ФИО к призывной комиссии МО «Невский округ», военному комиссариату Санкт-Петербурга об отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Из материалов личного дела призывника следует, что истцу в связи с прохождением призывных мероприятий выдавались повестки ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО исполнилось 27 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к военному комиссару Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче военного билет в связи с достижением 27 лет (л.д. 21-22).

Решением военно-врачебной комиссии ФИО присвоена категория годности <данные изъяты> Расписания болезней, решением призывной комиссии МО «Невский округ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО зачислен в запас на основании абзаца 8 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как не подлежащий призыву на военную службу по достижению 27 лет и не прошедший военную службу не имея на то законных оснований (л.д. 10, 24-25).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действующей на момент принятия обжалуемого решения – ДД.ММ.ГГГГ), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действующей на момент принятия обжалуемого решения – ДД.ММ.ГГГГ) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; направлении на альтернативную гражданскую службу; предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; освобождении от призыва на военную службу; зачислении в запас; освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу (в редакции, действующей на момент принятия обжалуемого решения – ДД.ММ.ГГГГ), при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24.

В соответствии с пунктом 3 Постановления, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; направлении на альтернативную гражданскую службу; предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; освобождении от призыва на военную службу; зачислении в запас; освобождении от исполнения воинской обязанности, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

При этом, закон не ставит в зависимость вынесение данного заключения от того, был ли привлечен гражданин к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или за уклонение от призыва на военную службу.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете в военном комиссариате, а также явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что пользуясь добросовестно своими правами и желая исполнить предусмотренную частью 1 статьей 59 Конституции Российской Федерации обязанность, ФИО, имел возможность реализовать обязанность о призыве на военную службу до достижения им возраста 27 лет.

Уклонением от призыва на военную службу могут быть признаны следующие действия призывника, совершенные с целью уклонения от призыва (п. 1 ст. 10 Закона №53-ФЗ; п. п. 4 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 №3): 1) самовольное оставление сборного пункта до отправки к месту прохождения военной службы; 2) получение обманным путем освобождения от военной службы в результате симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлога документов или иного обмана; 3) отказ от получения повестки военного комиссариата или направления призывной комиссии под расписку; 4) переезд на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные соответствующей регистрацией, без снятия и без постановки на воинский учет во избежание вручения повестки; 5) выезд или въезд в РФ без снятия и без постановки на воинский учет во избежание вручения повестки. Данный перечень не является исчерпывающим.

Действия ФИО, в своей совокупности, указывают на наличие признаков уклонения от призыва на военную службу, в отсутствие на то законных оснований: основания к отсрочке (освобождению) от призыва на военную службу отсутствуют, факт уклонения от явки в военный комиссариат в период призывных мероприятий, явка в военный комиссариат после наступления возраста 27 лет.

Следовательно, у призывной комиссии имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении ФИО решения о зачислении в его запас по достижении 27-летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с действующим законодательством, весенний призыв <данные изъяты> года был начат ДД.ММ.ГГГГ и окончен ДД.ММ.ГГГГ, осенний призыв в <данные изъяты> года был завершен ДД.ММ.ГГГГ, весенний призыв <данные изъяты> года был начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО после вступления в законную силу решения суда № ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Невского района для прохождения призывных мероприятий не явился, явился лишь во время осеннего призыва <данные изъяты> года, который был начат ДД.ММ.ГГГГ и окончен ДД.ММ.ГГГГ, вновь обжаловал решение призывной комиссии в суде. Вместе с тем, суд полагает, что ФИО действуя добросовестно, с должной степенью внимательности и осмотрительности до достижения им 27 лет, в период весеннего и осеннего призыва <данные изъяты> года, весеннего призыва <данные изъяты> года, зная о принятом решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласившись с ним, после вступления решения в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, имел возможность явиться в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, однако этого не сделал, что свидетельствует о его намеренном уклонении от прохождения военной службы.

ФИО явился в военный комиссариат лишь в период осеннего призыва <данные изъяты> года, вновь прошел медицинское освидетельствование не представив новых медицинских документов, сведений об ухудшении своего здоровья, либо сведений о вновь появившихся заболеваниях, ему были установлены те же диагнозы, которые были установлены и на предыдущем освидетельствовании, определена категория годности <данные изъяты>, на основании тех же статей Расписания болезней, ФИО, тем не менее, вновь обжаловал подобное решение призывной комиссии, при наличии решения суда вступившего в законную силу о признании аналогичного решения призывной комиссии законным и явился в военный комиссариат вновь только после достижения возраста 27 лет.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованными требования ФИО о признании незаконным заключения призывной комиссии, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска ФИО к Призывной комиссии МО «Невский округ», военному комиссариату Санкт-Петербурга об отмене решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                        О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.