Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8981/2022 ~ М-6880/2022 от 03.08.2022

К делу № 2а-8981/2022

УИД: 23RS0047-01-2022-009216-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                     09 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Краснодар Водоканал» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Володеевой А.Н., ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления от 19.07.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, с возложением на судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара Володеевой А.Н. обязанности возбудить исполнительное производство в отношении должника Орлова О.Н.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 10.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Шадриным Е.В. был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Орлова О. Н. в пользу ООО «Краснодар Водоканал» задолженности по оплате за услуги водоотведения. 21.04.2022 года ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа. 19.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Володеевой А.Н. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данное постановление было получено ООО «Краснодар Водоканал» 19.07.2022 года. С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя ООО «Краснодар Водоканал» не согласно, считает постановление незаконным, ущемляющим права взыскателя, вынесенное с нарушением норм ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Володеева А.Н. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Заинтересованное лицо Орлов О.Н. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом установлено, что 10.01.2022 года мировым судьей судебного участка №35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Шадриным Е.В. был вынесен судебный приказ № 2-40/2022 о взыскании с должника Орлова О. Н. в пользу ООО «Краснодар Водоканал» задолженности по оплате за услуги водоотведения.

21.04.2022 года ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа.

19.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Володеевой А.Н. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Данное постановление было получено ООО «Краснодар Водоканал» 19.07.2022 года.

С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя ООО «Краснодар Водоканал» не согласно, считает постановление незаконным, ущемляющим права взыскателя, вынесенное с нарушением норм ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по следующим основаниям.

Административный истец считает, что в силу п. 5 ч.1 ст.13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ и п. 3 ч. 2 ст. 124 и п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Володеевой А.Н., выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления от 19.07.2022 года являются не обоснованными, нарушающими права взыскателя, а вынесенное постановление подлежит отмене, как незаконное. Считает данное обстоятельство в совокупности с незаконным отказом в возбуждении исполнительного производства свидетельствует о недобросовестности и преднамеренном препятствии судебным приставом - исполнителем Володеевой А.Н. осуществления и реализации, законных прав взыскателя - ООО «Краснодар Водоканал», что послужило поводом для обращения в суд.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Вместе с тем само по себе отсутствие в судебном приказе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника (взыскателя). Так, судебный приказ вынесен мировым судьей и получен административным истцом в рамках приказного производства регламентированного ст.ст. 121-130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по формальным основаниям, противоречит положениям статьи 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ и фактически лишают взыскателя возможности получить исполнение по решению суда (судебному приказу).

В связи с этим, действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления от 19.07.2022 года являются не обоснованными, нарушающими права взыскателя, а вынесенное постановление подлежит отмене, как незаконное.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.07.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.01.2022 ░░░░ № 2-40/2022, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░