Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-535/2023 ~ М-547/2023 от 24.04.2023

Д. № 2а-535/2023

89RS0013-01-2023-000622-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 года                             г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Варданян В.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Мамедову Шамилу Миралыевичу о взыскании задолженности по НДФЛ, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Инспекция) обратилась с иском к Мамедову Ш.М. о взыскании задолженности по НДФЛ в размере 4 446 рублей, пени – 1 267 рублей 23 копейки копеек, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности – 1 090 рублей 39 копеек. При этом Инспекция просит восстановить пропущенный срок на подачу административного иска.

В обоснование административного иска указано, что Мамедов Ш.М. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Обязанность по уплате данного налога за 2020 год в установленный срок Мамедовым Ш.М. исполнена не была, в связи с чем ему была начислены пени. Направленные административному ответчику требования № 20465 от 20 августа 2021 года, № 21432 от 8 октября 2021 года, № 28201 от 5 ноября 2021 года, № 33348 от 21 декабря 2021 года в установленный срок не исполнены, на момент обращения в суд задолженность не погашена. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в вынесении которого мировым судьей отказано, в связи с тем, что требование не является бесспорным в виду пропуска срока. В связи с указанным Инспекция просит восстановить срок для подачи административного иска и взыскать с Мамедова Ш.М. налоговую задолженность. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска Инспекцией доводов не приведено.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик Мамедов Ш.М. в предварительное судебное заседание не явился, извещался судебным извещением заказным письмом, однако корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе административного ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного этим же Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Указанные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Судом в предварительном судебном заседании установлено, что Мамедов Ш.М. в спорный период являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Однако в установленный срок налог уплачен не был, в связи с чем административному ответчику были направлены требования № 20465 от 20 августа 2021 года, № 21432 от 8 октября 2021 года, № 28201 от 5 ноября 2021 года, № 33348 от 21 декабря 2021 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, предоставлен срок для добровольного исполнения до 13 октября 2021 года, до 1 декабря 2021 года, до 29 декабря 2021 года, до 15 февраля 2022 года соответственно.

Требования Инспекции административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отказа в вынесении судебного приказа в суд в порядке главы 32 КАС РФ.

Согласно требованию № 20465 от 20 августа 2021 года, сумма задолженности по налогам достигла 3 000 рублей, следовательно, Инспекция должна обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения данного требования, то есть до 13 апреля 2022 года.

Между тем, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам с Мамедова Ш.М. истекал 13 апреля 2022 года. Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился в сентябре 2022 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока с момента истечения срока для добровольного исполнения требования.

Факт обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в сентябре 2022 года административным истцом не оспаривался. При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование указанного ходатайства Инспекцией каких-либо доводов не приведено, на уважительность причин пропуска срока не указано.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Однако такие доказательства уважительности причин пропуска срока административным истцом, а равно того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено.

Налоговая инспекция, является профессиональным участником налоговых правоотношений, и обязана соблюдать требования вышеприведенных законоположений и сроков, предусмотренных налоговым законодательством.

Иных доказательств, свидетельствующих об исключительности причин пропуска срока обращения с административным иском в суд, не зависящих от воли административного истца, Инспекцией в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд еще на стадии обращения к мировому судье, ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога, пени за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец без уважительных причин пропустил срок для обращения в суд с настоящим административным иском, тем самым в удовлетворении требований следует отказать по одному указанному мотиву без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░░░ ░░░░░ _________________________________________________________(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░)«____»______________________20___ ░.