Решение по делу № 2-1494/2018 ~ М-1405/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-1494/18                            11.10.2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.

с участием истца Гонцова А.А., его представителя Носовой А.В., действующей на основании ордера № от <дата>,

в отсутствии ответчика Богатой А.О., представителей третьих лиц,

при секретаре судебного заседания Осьмушко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонцова А.А. к Богатой А.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем установления частного сервитута,

установил:

Гонцов А.А. обратился в суд с иском к Богатой А. О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем установления частного сервитута, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> на основании решения от <дата> № Верхне-Мошевского сельского Совета истцу был выделен земельный участок на поле «<данные изъяты>» для посадки картофеля на праве бессрочного (постоянного) пользования в размере <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством на право бессрочного ( постоянного) пользования землей № от <дата>, земельный участок состоит на кадастровом учете под №, расположен по адресу: <...>. <дата> истец получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

<дата> кадастровым инженером был выдан ситуационный план, согласно которому принадлежащий истцу земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <...> и по сведениям ГКН принадлежащего на праве собственности ответчику. Истец не имеет свободного доступа к принадлежащему ему земельному участку для обработки и посадки картофеля, так как земельный участок ответчика огражден, установлен шлагбаум, в связи с нахождением земельного участка истца в границах земельного участка ответчика доступ к земельному участку истца возможен только путем прохода через принадлежащий ответчику земельный участок, истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем установления частного сервитута, площадью <данные изъяты>. согласно проекта, составленного кадастровым инженером <дата>, сроком на пять лет,

В судебном заседании истец на иске настаивает по вышеизложенным доводам и основаниям, дополнил, что с <дата> обрабатывал предоставленный ему земельный участок для посадки картофеля, в <дата> ему выдано Свидетельство о праве собственности, постоянного, бессрочного пользования землей, впоследствии выяснилось, что его земельный участок находится в границах земельного участка, собственником которого является ответчик Богатая А.О., которая произвела межевание и определила границы принадлежащего ей земельного участка, ранее чем он, он использует земельный участок по назначению, для прохода на земельный участок необходимо установление частного сервитута, соглашение с ответчицей об установлении частного сервитута не достигнуто.

Представитель истца Носова Т.В. исковые требования Гонцова А.А. поддерживает, считая их обоснованными и подтвержденными.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебное извещение было направлено по месту жительства, возвращено по истечении срока хранения, что суд признает отказом от получения судебной повестки, дело рассмотрено в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо администрация г. Соликамска явку представителя не обеспечила, просит рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, не возражает против удовлетворения иска при наличии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих доводы истца о необходимости установления частного сервитута.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» просит рассмотреть дело без их участия, представлены кадастровые дела земельных участков с кадастровыми № и №, указано, что правообладателем земельного участка с кадастровым № на праве собственности является Богатая А.О. на основании Договора дарения <данные изъяты> доли земельного участкам от <дата>, дата регистрации <дата>, Договора раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли в натуре от <дата> (л.д.29-30).

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №2-2378/2013 по иску Гонцова А.А. к Богатой А.О. о взыскании убытков, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения у сторон прав на земельные участки, до признания статьи утратившей силу Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ) было установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно положениям статьи 23 Земельного кодекса РФ усматривается, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижении соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Судом установлено, что <дата> году на поле «<данные изъяты>» вблизи поселка <...> истцу был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> для посадки картофеля, в подтверждение чего Верхне-Мошевским сельским Советом народных депутатов истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей для посадки картофеля на поле «<данные изъяты>» (л.д.5)

Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., адрес объекта : <...> (л.д.12).

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> № в государственном кадастре недвижимости (дата присвоения кадастрового номера <дата>) имеются сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <...> <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для огородничества, правообладатель Гонцов А.А., вид права - собственность, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, описание местоположения земельного участка отсутствует.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> № в государственном кадастре недвижимости (дата присвоения кадастрового номера <дата>) имеются сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <...> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель Богатая А.О., вид права- собственность.

При обращении в суд с настоящим иском истец приводит доводы в обоснование исковых требований о том, что принадлежащий истцу земельный участок, выделенный ему на праве бессрочного (постоянного) пользования землей на основании решения от <дата> № Верхне-Мошевского сельского Совета на поле «<данные изъяты>» для посадки картофеля в размере <данные изъяты>, находится в границах земельного участка ответчика, однако данные доводы и обстоятельства являлись предметом рассмотрения и судебной оценки по ранее рассмотренному делу по иску Гонцова А.А. к Богатой А.О. о взыскании убытков (гражданское дело №)

Решением Соликамского городского суда <...> от <дата> по делу № установлено, что границы земельного участка Богатой А.О. были определены и установлены и согласованы со смежными землепользователями, границы земельного участка истца фактически не определялись, их согласование со смежными землепользователями в установленном законом порядке не производилось, получение истцом в <дата> свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок подтверждает признание государством возникновение права собственности истца на земельный участок площадью <данные изъяты> вблизи <...> но не свидетельствует о нахождении данного участка именно в границах земельного участка ответчицы.

Вышеуказанные обстоятельства в силу положений части 2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, иные обстоятельства возникновения права собственности на земельные участки сторон истцом в обоснование иска не приведены и судом не установлены, доказательства установления границы земельного участка истца в установленном законом порядке в силу положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлены, доводы исковых требований не подтверждены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования, основанные на положениях ст.274 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, основания для установления частного сервитута на принадлежащий ответчику земельный участок по иску Гонцова А.А. не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гонцова А.А. к Богатой А.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...>, путем установления частного сервитута, общей площадью <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым №, расположенный по адресу: <...>, принадлежащем Богатой А.О., без определения платы за сервитут, оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2018 года.

Судья                                            Н.В. Рублева