Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6172/2020 ~ М-5856/2020 от 12.11.2020

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 г.                                                                 г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Филипчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск администрации Ленинского муниципального района Московской области к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП№2 ГУФССП России по Московской области и управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с иском, в котором просил уменьшить исполнительский сбор, взысканный на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВИП№2 ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству .

В обоснование административного иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству. Судебный приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением административным ответчиком в установленные законом сроки решения суда об устранении нарушений на земельном участке с кадастровым номером

    В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал.

    Административные ответчики не прибыли, извещены.

    Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствие с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что административный истец является должником по исполнительному производству. Судебный приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением административным ответчиком в установленные законом сроки решения суда об устранении нарушений на земельном участке с кадастровым номером .

Административный ответчик предпринимал действия, направленные на исполнение решения, суда, однако для заключения соответствующих муниципальных контрактов требуется соблюдение процедуры, предусмотренной действующим законодательством, что требует значительного времени.

На основании изложенного, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения и вышеизложенных существенных обстоятельств, свидетельствующих о совершении фактических действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть до 37500 руб.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░№2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 37500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░░░░░░░ ░.░.

2а-6172/2020 ~ М-5856/2020

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Администрация Ленинского г.о. Московской области
Ответчики
Управление ФССП России по Московской области
Судебный пристав-исполнитель МО по ВИП №2 ГУФФССП по Московской области Горгоян Карен Ншатович
Суд
Видновский городской суд Московской области
Судья
_Смирнов Михаил Владимирович
Дело на сайте суда
vidnoe--mo.sudrf.ru
12.11.2020Регистрация административного искового заявления
12.11.2020Передача материалов судье
13.11.2020Решение вопроса о принятии к производству
13.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.12.2020Судебное заседание
09.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.01.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее