Решение по делу № 1-500/2013 от 05.11.2013

Копия к делу № 1-500/ 2013г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майкоп 02 декабря 2013 года

Судья Майкопского городского суда РА Горголин А. Т.

при секретаре Басланай Б.Т.

с участием помощника прокурора г. Майкопа Бадиева З.К.

несовершеннолетнего ФИО3

законного представителя несовершеннолетнего ФИО3- его матери ФИО1

защитника несовершеннолетнего ФИО3 адвоката ФИО10 представившей удостоверение № и ордер № от 19.07.2013г.

потерпевшего ФИО6

представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «<адрес>» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению следователя СО при ОВД по <адрес> о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии с ч.2ст 90 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут находился на <адрес> около <адрес>, на ландшафтной клумбе и увидел декоративные растения, принадлежащие ФИО8 Осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, ФИО3, находясь в указанные выше время и месте вырвал из земли клумбы вместе с корневой системой одно растение туя (Thuja) пирамидальная (НаноГрация), возрастом 3-4 года, семейства Кипарисовых, стоимостью 1200 рублей и свободным доступом, умышленно, тайно его похитил и с места преступления скрылся причинив ФИО8 материальный ущерб на 1200 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находясь на <адрес> около <адрес>, где на ландшафтной клумбе увидел декоративные растения, принадлежащие ФИО8 и у него возник преступный умысел на хищение одного из данных растений. Во исполнение задуманного ФИО3, находясь в указанные выше время и месте, вырвал из земли клумбы вместе с корневой системой два растения туя (Thuja) шаровидная (золотокончиковая), сорт «Golden Globe», семейства Кипарисовых, возрастом 3-4 года, стоимостью 2000 рублей каждая, и свободным доступом, умышленно, тайно их похитил и с места преступления скрылся, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находился на <адрес> около <адрес> где на ландшафтной клумбе увидел декоративные растения, принадлежащие ФИО8 и у него возник преступный умысел на хищение одного из данных растений, который он решил реализовать незамедлительно.

Во исполнение задуманного ФИО3, находясь в указанные выше время и месте, вырвал из земли клумбы вместе с корневой системой одно растение туя (Thuja) шаровидная (золотокончиковая). сорт «Golden Globe», возрастом 3-4 года, семейства Кипарисовых, стоимостью 2000 рублей, и свободным доступом, умышленно, тайно его похитил и с места преступления скрылся причинив ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут находился на <адрес> возле <адрес>, где на ландшафтной клумбе увидел декоративные растения, принадлежащие ФИО8 и у него возник преступный умысел на хищение одного из данных растений. Во исполнение задуманного ФИО3, находясь в указанные выше время и месте, вырвал из земли клумбы вместе с корневой системой два растения туя (Thuja) пирамидальная (НаноГрация), возрастом 3-4 года, семейства Кипарисовых, стоимостью 1200 рублей каждое, и свободным доступом, умышленно, тайно их похитил и с места преступления скрылся причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут находился на <адрес> возле <адрес>, где на ландшафтной клумбе увидел декоративные растения, принадлежащие ФИО8 и у него возник умысел на тайное хищение одного из данных растений, который он решил реализовать незамедлительно, пользуясь темным временем суток и отсутствием посторонних. Во исполнение задуманного, ФИО3, умышленно вырвал из земли клумбы вместе с корневой системой один куст растения можжевельник стелющийся «Blue carpet», стоимостью 350 рублей.

Однако, завершить тайное хищение чужого имущества ФИО3 не смог по причинам, от него не зависящим, так как был замечен ФИО6, которая окликнула его и потребовала вернуть похищенное.

Не реагируя на законные требования прекратить свои действия, ФИО3, в полной мере осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидными для окружающих, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, продолжая умышленно удерживать при себе растение можжевельник «Blue carpet», с места преступления скрылся, однако, распорядиться похищенным и тем самым довести до конца свой преступный замысел, направленный на открытое хищение чужого имущества на указанную выше сумму, ФИО3 не смог по обстоятельствам, от него не зависящим, так как впоследствии был задержан ФИО8

Органы предварительного следствия, учитывая что, несовершеннолетний ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете в ОДН УВД по <адрес> не состоит, свою вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся пришли к выводу, что его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания, с возбуждением перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 УК РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал постановление следователя о прекращении уголовного преследования и применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи несовершеннолетнего под надзор родителей и ограничения досуга сроком на 6 месяцев.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, его мать ФИО1 несовершеннолетний ФИО3, его защитник, представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «<адрес>» и потерпевший не возражали против применения мер воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор родителей и ограничения досуга.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд также считает возможным исправление и перевоспитание несовершеннолетнего ФИО3 без применения уголовного наказания, с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011г. № «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», судья с учетом данных о личности обвиняемого, характера и степени совершенного им деяния выносит постановление о применении принудительных мер воспитательного воздействия с обоснованием принятого решения

Так суд учитывает, что несовершеннолетний ФИО3 полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, в содеянном искренне раскаивается, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, по месту жительства и прежнему месту обучения характеризуются положительно, на учете в ОПДН не состоит.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ уровень психологического развития ФИО3 с учетом индивидуальных особенностей личности соответствует его возрасту.

Суд так же учитывает условия жизни и материальное обеспечение несовершеннолетнего. Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства несовершеннолетний проживает в полной семье. Общий доход семьи составляет 15000 рублей. Взаимоотношения в семье ровные не конфликтные, санитарно-бытовые условия удовлетворительные.

Согласно характеристики с прежнего места обучения и мета жительства родители несовершеннолетнего трудоустроены, занимаются воспитанием сына, осуществляют повседневный контроль за ним. Несовершеннолетний занятий в школу\е не пропускает. Семья дружная, отношения в семье доверительные. Родители уделяют надлежащее внимание воспитанию сына. Сами родители просили передать им под надзор сына.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает целесообразным передать несовершеннолетнего под надзор родителей и ограничить его досуг в соответствии с ч.2 ст. 90 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с записью с камер видео наблюдения, расположенных на фасаде <адрес> - приобщенный к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

- один куст растения можжевельника, находящийся у ФИО8 следует оставить ей же по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 90 УК РФ, ч. 1, 6 ст. 427 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, совершившему преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия, в соответствии с ч.2 ст.ст. 90 УК РФ.

Передать ФИО3 под надзор его матери ФИО1 и отцу ФИО2 сроком на 6 (шесть) месяцев.

Ограничить досуг ФИО3 обязав его в течение 6 месяцев находиться по месту проживания после 22 часа 00 минут и до 06 часов 00 минут.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с записью с камер видео наблюдения, расположенных на фасаде <адрес> - приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

- один куст растения можжевельника, находящийся у ФИО8 оставить ей же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения через Майкопский городской суд.

Председательствующий подпись А. Т. Горголин

Копия верна: Судья А.Т. Горголин