Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4808/2023 ~ М-4271/2023 от 31.08.2023

УИД: 16RS0049-01-2023-006986-21

Категория:3.028

Дело: № 2а-4808/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Смышляевой М.И., Габидуллиной А.Г., Хисматуллиной Н.Т., Шарифуллиной А.Р., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... ... о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее также административный истец, взыскатель, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани находилось исполнительное производство                    №---ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №-- Центрального внутригородского округа ... ... от --.--.---- г. по делу                  №--, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте в сумме --- рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере --- рублей. По данным официального сайта ФССП России, взыскателю стало известно о том, что указанное исполнительное производство окончено --.--.---- г., однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес ПАО «Сбербанк» направлены не были. --.--.---- г. административным истцом в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани было подано ходатайство о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и о возврате исполнительного документа в отношении ФИО2, однако ответа не последовало, исполнительный документ возвращен не был. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным бездействие Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани по несвоевременной даче ответа на ходатайство от                   --.--.---- г., а также обязать административного ответчика предоставить ответ на обращение и направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа №-- от --.--.---- г. в адрес взыскателя.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиуллова Е.С., судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Смышляева М.И., Габидуллина А.Г., Хисматуллина Н.Т., Шарифуллина А.Р., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – ФИО10

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шарифуллина А.Р. в ходатайстве, направленном в суд, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении искового заявления отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества и в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» это является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Хисматуллиной Н.Т. на основании судебного приказа №-- от --.--.---- г., выданного мировым судьей судебного участка №-- Центрального внутригородского округа ... ..., о взыскании с должника ФИО10 задолженности в размере --- рублей в пользу ПАО «Сбербанк», возбуждено исполнительное производство №---ИП (л.д. 29).

Как следует из сводки по указанному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о должнике и его имуществе, счетов в банковских организациях.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Хисматуллиной Н.Т. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 27).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Габидуллиной А.Г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 26).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Смышляевой М.И. осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого должник и его имущество не установлены (л.д. 25).

В этот же день исполнительное производство №---ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 24).

--.--.---- г. представителем административного истца в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани направлено ходатайство о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа №-- от --.--.---- г., а в случае его отсутствия на исполнении, предоставить справку для получения дубликата исполнительного документа (л.д. 11).

Неполучение ответа на данное обращение послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Разрешая требование ПАО «Сбербанк» в части признания незаконным бездействия должностных лиц Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани по несвоевременной даче ответа на обращение от                      --.--.---- г., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В данном случае обращение ПАО «Сбербанк» от --.--.---- г., поступившее в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани --.--.---- г. (ШПИ ---), было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Шарифуллиной А.Р. в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с вынесением постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) от --.--.---- г., где указано на то, что --.--.---- г. исполнительное производство                 №---ИП окончено, исполнительный документ передан нарочно представителю взыскателя (л.д. 51).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление административного истца от --.--.---- г. было рассмотрено должностным лицом в установленный законом срок и в пределах его полномочий с вынесением соответствующего постановления по результатам его рассмотрения, следовательно, заявленные административным истцом требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности предоставить ответ на ходатайство суд также не находит, поскольку копия данного постановления была вручена представителю ПАО «Сбербанк» по доверенности Садриеву М.М. --.--.---- г., о чем свидетельствует его подпись на данном постановлении.

Кроме того, копия постановления по результатам рассмотрения заявления была направлена в адрес ПАО «Сбербанк» почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует представленный административным ответчиком список почтовых отравлений от --.--.---- г. (л.д. 65).

Требование заявителя в части возложения на административного ответчика обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа №-- от --.--.---- г. в адрес взыскателя также удовлетворению не подлежит, поскольку из представленного в материалы дела заявления ПАО «Сбербанк» следует, что оригинал исполнительного документа был получен представителем взыскателя нарочно --.--.---- г., --.--.---- г. оригинал исполнительного документа повторно предъявлен на возбуждение в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани (л.д. 49).

Нахождение на принудительном исполнении исполнительного документа №-- от --.--.---- г. также свидетельствуют материалы исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. (л.д. 65-68).

Таким образом, поскольку материалами настоящего дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановления посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, совокупности условий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным не имеется.

На основании изложенного, административное исковое заявление ПАО «Сбербанк» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                                РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Смышляевой М.И., Габидуллиной А.Г., Хисматуллиной Н.Т., Шарифуллиной А.Р., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани по несвоевременному ответу на ходатайство заявителя от --.--.---- г., возложении на административного ответчика обязанности предоставить ответ и направить постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа №-- от --.--.---- г. в адрес взыскателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

                                                                Судья                                                                                            Федосова Н.В.

                                                                Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.