Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-733/2023 ~ М-451/2023 от 03.04.2023

Решение

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 г.                                                  г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре судебного заседания Крецу И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-733/2023 по административному иску Баранова Владимира Владимировича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Нежновой Марии Сергеевне, заместителю начальника отделения –старшего судебного пристава отделения судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Митькиной Надежде Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить определённые действия,

установил:

    Баранов В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Нежновой М.С., заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Митькиной Н.В. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить определённые действия, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 17 февраля 2023 года административный истец обратился в отделение судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области с заявлением, в котором просил возбудить исполнительное производство и совершить исполнительные действия в отношении должника ООО «Жилкомцентр» на основании исполнительного листа серии ФС *, выданного Зареченским районный судом г. Тулы 17 января 2023 года по делу № 2-376/2022, которым с ООО «Жилкомцентр» в пользу Баранова Владимира Владимировича в счет возмещения материального ущерба взыскано 106 617 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 094 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 332 рублей 34 копеек, а всего 117 043 (сто семнадцать тысяч сорок три) рубля 59 копеек. Проведенной проверкой установлено, что названное выше заявление передано для рассмотрения и разрешения судебному приставу-исполнителю Нежновой М.С., что подтверждается выпиской с сайта УФССП России по Тульской области, прилагаемой к настоящему административному исковому заявлению. Считает, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Нежновой М.С. и старшего судебного пристава Митькиной Н.В., не отвечают требованиям закона по следующим основаниям. Как отмечалось выше, 17 февраля 2023 года административный истец обратился в отделение судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области с заявлением, в котором просил возбудить исполнительное производство в отношении должника «Жилкомцентр». В заявлении от 17 февраля 2023 года также содержались ходатайства взыскателя. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением от 17 февраля 2023 года, кассовым АО «Почта России» от 17 февраля 2023 года и описью вложения в ценное письмо от 17 февраля 2023 года, содержащими почтовый идентификатор *. Выпиской АО    «Почта России»    об отслеживании почтового    отправления * подтверждается, что заявление взыскателя от 17 февраля 2023 года с приложенными к нему документами поступило в отделение судебных приставов - 06 марта 2023 г. Согласно выписке с официального сайта УФССП России по Тульской области, судебным приставом -исполнителем Нежновой М.С. на основании исполнительного листа серии ФС * возбуждено исполнительное производство * от 10 марта 2023 г. В заявлении от 17 февраля 2023 года взыскатель заявлял также ходатайства о розыске должника и его имущества, о направлении процессуальных документов по исполнительному производству по месту жительства взыскателя по адресу: <адрес>. В нарушение требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном    производстве",    копия    постановления    о    возбуждении    исполнительного производства * от 10 марта 2023 года до настоящего момента времени ему не поступала, в связи с чем, он лишен возможности ознакомиться с ним и в случае его неполноты, либо несоответствия закону, оспорить установленном законом порядке. При этом отмечает, что он в заявлении от 17 февраля 2023 года возражал против направления процессуальных документов по исполнительному производству посредствам ЕПГУ (Единого портала государственных услуг), поскольку последним не пользуется, что согласовывается с требованиями п. 4 Постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы» и ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Выписка с сайта УФССП России по Тульской области по исполнительному производству * свидетельствует о том, что с момента возбуждения исполнительного производства истек срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако по состоянию на 25 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем не взыскан с должника исполнительский сбор, предусмотренный ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, описанные выше действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности принципам исполнительного производства, не способствуют своевременному исполнению требований исполнительного документа, нарушают права и охраняемые законом интересы взыскателя, а потому являются незаконными и необоснованными. Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству * от 10 марта 2023 года, указывают на то, что старшим судебным приставом ненадлежащим образом исполняются возложенные на него должностные обязанности. Жалоба по приведенным выше нарушениям в порядке подчиненности не подавалась. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Нежновой Марии Сергеевны, выразившиеся: в не направлении ему в установленный законом срок по адресу: <адрес>, копии постановления о возбуждении исполнительного производства *-ИП от 10 марта 2023 г.; в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайств, содержавшихся в его заявлении от 17 февраля 2023 года; в не направлении в установленный законом срок ему (взыскателю) по адресу: <адрес>, копий постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения и разрешения ходатайств взыскателя; в не взыскании в установленный законом срок исполнительского сбора по исполнительному производству * от 10 марта 2023 года, а также возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Нежнову Марию Сергеевну обязанность по устранению нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допущенных по исполнительному производству * от 10 марта 2023 года, признать незаконными действия (бездействие) временно исполняющего обязанности начальника отделения судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области старшего судебного пристава Митькиной Надежды Владимировны, связанные с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей по организации работы подразделения судебных приставов; по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, возложить на временно исполняющего обязанности начальника отделения судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области старшего судебного пристава Митькину Надежду Владимировну обязанность по устранению нарушений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Определением суда 19.04.2023 изменено процессуальное положение Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области с заинтересованного лица на административного соответчика.

    В судебное заседание административный истец Баранов В.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Нежнова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагая его незаконным и необоснованным.

Административные ответчики заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Митькина Н.В., УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ОСП Зареченского района г. Тула УФССП России по Тульской области, ООО «Жилкомцентр» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Нежнову М.С, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, 06.03.2023 в отделение судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области поступило заявление от Баранова В.В. с просьбой принять исполнительный лист ФС * о взыскании с должника ООО «Жилкомцентр» задолженности в пользу взыскателя Баранова В.В. к исполнению. В указанном заявлении также содержалась просьба Баранова В.В. осуществить розыск должника и его имущества, обратив на него взыскание в установленном законом порядке.

10.03.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Нежновой М.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства * в отношении ООО «Жилкомцентр».

10.03.2023 отдельным письмом в адрес Баранова В.В. было сообщено об отказе в удовлетворении его требований об объявлении должника и имущества должника в розыск, обратив на него взыскание в установленном законом порядке, с разъяснением, что ФЗ № 29 «Об исполнительном производстве» должнику при возбуждении устанавливается срок для добровольного исполнения требований.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2023 года, письмо от 10.03.2023 направлены в адрес взыскателя 15.03.2023 простым почтовым отправлением, что подтверждается представленным в материалы дела списком простых почтовых отправлений.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службой судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства (абз. 2 пункта 4.8.3.4).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Таким образом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводам о том, что судебный пристав-исполнитель действительно нарушил сроки направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, однако допущенное бездействие не повлекло нарушения прав взыскателя, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства на него какие-либо обязанности не возлагает, в отличие от должника.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона.

В связи с чем, суд исходит из того, что содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство об объявлении должника и имущества должника в розыск, обращении на имущество должника взыскания в установленном законом порядке не должно было рассматриваться судебным приставом-исполнителем в порядке 64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением по нему постановления.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, доводы административного истца о не рассмотрении в установленный законом срок ходатайств, содержащихся в его заявлении о возбуждении исполнительного производства, об объявлении должника и имущества должника в розыск, обращении на имущество должника взыскания в установленном законом порядке суд находит несостоятельными, поскольку данные требования были рассмотрены судебным приставом-исполнителем, отказано в их удовлетворении, что подтверждается сообщением (письмом) в адрес взыскателя от 10.03.2023 г., кроме того, судебный пристав-исполнитель не вправе был удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об объявлении должника и имущества должника в розыск, обращении на имущество должника взыскания в установленном законом порядке одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

При этом, не направление сообщения (письма) в адрес взыскателя от 10.03.2023 г. в адрес взыскателя в установленный срок, не повлекло нарушения прав взыскателя, поскольку взыскатель с данными ходатайствами вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю на любой стадии возбужденного исполнительного производства.

Кроме того, повторно копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2023 г., уведомление (письмо) от 10.03.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя 02.05.2023 заказным письмом, что подтверждается представленным в материалы дела списком заказных почтовых отправлений.

Судом также установлено, что 10.03.2023, в день возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Нежновой М.С. были сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр, в ФНС к ЕГРЮД/ЕГРИП, запросы в банки о наличии счетов и денежных средств на счетах.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия, направленные на выявление должника и его имущества, а именно неоднократно направлялись запросы в кредитные организации (о наличии денежных средств на счете ООО «Жилкомцентр»).

10.04.2023 судебным-приставом –исполнителем ОСП Зареченского района г. Тула УФССП России по Тульской области было вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Сбербанк» и направлены в соответствующий Банк для исполнения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тула УФССП России по Тульской области о распределении денежных средств от 25.04.2023, 26.04.2023, 26.04.2023 26.04.2023 28.04.2023, 29.04.2023, 02.04.2023, 02.05.2023, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству *, денежные средства перечислялись в счет погашения долга взыскателю Баранову Владимиру Владимировичу ИП *

Из указанных постановлений усматривается, что взыскание выполняется в рамках следующих ИП (количество ИП в сводном - 2): ИП 41497/23/71025-ИП в отношении ООО "Жилкомцентр" возбуждено 07.04.2023 на основании ИД: исполнительный лист № ФС * от 12.01.2023, в пользу взыскателя Баранов Владимир Владимирович. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц - судебные расходы, сумма долга 35000.00 руб.; ИП * в отношении ООО "Жилкомцентр" возбуждено 10.03.2023 на основании ИД: исполнительный лист № ФС * от 17.01.2023, в пользу взыскателя Баранов Владимир Владимирович. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 117043.59 руб.

По состоянию на 02.05.2023 сумма долга по спорному исполнительному производству * составляет 56 386,90 руб.

Таким образом, взыскатель был проинформирован о возбуждении судебным приставом-исполнителем Нежновой М.С. указанного исполнительного производства путем размещения информации на официальном сайте ФССП России, что подтверждается представленной административным истцом распечаткой с официального сайта ФССП России; исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, по нему осуществляются исполнительные действия, в связи с чем, суд отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нежновой М.С. по не направлению взыскателю в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ответа по результатам рассмотрения ходатайство, приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не совершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

31.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г.Тула УФССП России по Тульской области Нежновой М.С. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении должника ООО «Жилкомцентр», копия которого была направлена должнику.

Данное постановление не затрагивает права и обязанности взыскателя, взыскание исполнительного сбора не нарушает его прав, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не взыскании в установленный срок исполнительского сбора удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемое бездействие не повлекло нарушения прав административного истца.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия (бездействие) временно исполняющего обязанности начальника отделения судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области старшего судебного пристава Митькиной Надежды Владимировны, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия старшего судебного пристава Митькиной Н.В. по надлежащей организации работы возглавляемого им структурного подразделения судебных приставов, непринятию достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение должностными лицами подразделения обязанностей по следующим основаниям.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями предпринимаются необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей не установлены.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Законом об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебными приставами-исполнителями действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований Баранова В.В. по административному делу не установлено. Нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве невыполнением должностным лицом указанных требований закона не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░