Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-150/2024 (2аБ-889/2023;) ~ МБ-817/2023 от 24.10.2023

УИД 74RS0011-01-2024-000983-67

Дело №2а-433/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22апреля 2024 года п. Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» о признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава Брединского РОСП Рудской Т.В,

У с т а н о в и л:

ООО МКК « Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица – судебного пристава исполнителя Брединского РОСП Рудской Т.В, связанного с исполнением судебного акта о взыскании задолженности с Айтмухамбетва К.М., выразившемся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, возложении обязанности на судебного пристава предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату, обосновав свои требования тем, что 29.08.2022года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности с Айтмухамбетова К.М., при этом с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, указанные действия не производились должностным лицом длительное время, с нарушением двухмесячного срока, установленного для принудительного исполнения, что нарушает его права как стороны исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ООО МКК «Срочноденьги» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, административное исковое заявление содержит в себе ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области по доверенности Коновалова А.А., как представитель ГУ ФССП по Челябинской области по доверенности, как представитель Брединского РОСП и как административный ответчик в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, мнение по иску не представила.

     Административные ответчики Рудская Т.В., Короткова И.С. в суд не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Смулка О.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив отзыв в котором требования заявления не признала указав, что нарушений прав взыскателя допущено не было, после возбуждения исполнительного производства произведены все требуемые меры принудительного исполнения, направлены запросы об установлении счетов и вкладов, имущества должника, установлены счета в банковских учреждениях, по сведениям регистрирующих органов имущество отсутствует, направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ о наличии дохода, сведения о котором отсутствуют, имущество и доходы на которые можно обратить взыскание не обнаружено, установлено, что должник призван на военную службу по мобилизации, для участия в специальной военной операции, в связи с чем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с участием должника в СВО на основании п.3 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Все документы направлены для сведения в адрес взыскателя, нарушений прав которого допущено не был. Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо Айтмухамбетов К.М. в суд не явился, о дне слушания извещался по месту регистрации, согласно сведений военного комиссариата Брединского района призван на военную службу по частичной мобилизации 29.09.2022.

     Представители заинтересованных лиц ООО МФК «Быстроденьги», Линейное управление МВД РФ на станции Москва-Рязанская, ООО «АСВ» в суд не явились, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, административным истцом ООО МКК «Срочноденьги» заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава Брединского РОСП, выразившемся в непринятии всех необходимых и достаточных мер принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности с должника. Между тем, из материалов исполнительного производства № следует, что исполнительное производство по заявлению взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» на основании исполнительного документа – судебного приказа № о взыскании с Айтмухамбетова К.М. задолженности в размере 9200 рублей на основании судебного приказа № было возбуждено 13.08.2020 года. Также постановлением от 28.07.2020года возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя ООО МФК «Быстроденьги» на основании исполнительного документа – судебного приказа № о взыскании с Айтмухамбетова К.М. задолженности в сумме 32593,31рубль. Постановлением от 12.03.2021года возбужден исполнительное производство № по исполнению уголовного штрафа в отношении Айтмухамбетова К.М. по приговору суда. Постановлением от 05.10.2022года возбуждено исполнительное производство № по заявлению взыскателя ООО «АСВ» на основании исполнительного документа судебного приказа № о взыскании задолженности с Айтмухамбетова К.М. в сумме 19461,60рублей.

Все исполнительные производства возбуждены в отношении одного должника - Айтмухамбетова К.М..

Судебными приставами-исполнителями Коротковой И.С., Смулка О.Ю., Рудской Т.В. непосредственно после возбуждения каждого исполнительного производства и по каждому исполнительному производству в отношении должника сделаны запросы в ГИБДД, ОМВД России, банки, в Пенсионный фонд РФ, ФОМС, ИФНС, Центр занятости населения, Росреестр, ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» и иные организации в целях установления имущества, денежных средств, доходах должника, его паспортных данных, регистрации и имеющихся абонентских номерах, также сделаны запросы в Пенсионный Фонд РФ о наличии дохода, в регистрирующие органы о наличии имущества, совершены выезды по месту жительства для установления наличия (отсутствия ) имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. Сведения о заработке должника не выявлены, согласно ответа на запрос ЗАГС сведений о браке, смене установочных данных должника не имеется.

     Постановлениями от 07.10.2022года (л.д.22,28), от 07.10.2022года (л.д.47), 29.09.2022гда(л.д.65) исполнительные производства № приостановлены в связи с участием должника в боевых действиях в составе ВС РФ, поскольку Айтмухамбетов К.М. был призван на военную службу по частичной мобилизации для участия в боевых действиях в зоне СВО.

После получения сведений о заключении военного контракта и убытии в командировку СВО исполнительное производство 15.08.2023 года было приостановлено на основании п. 3 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого исполнительное производство подлежит приостановлению в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях

Таким образом, материалы исполнительных производств, исследованные в суде, опровергают доводы истца о бездействии должностного лица- судебного пристава-исполнителя, осуществляющего непосредственное исполнение исполнительного документа в пользу административного истца ООО МКК «Срочноденьги». Из них усматривается, что судебными приставом, производившим непосредственное исполнение данного исполнительного документа, были произведены все действия, требуемые для исполнения поступившего исполнительного документа, а также необходимые при установлении наличия имущества и доходов должника, на которое могло быть осуществлено взыскание.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы административного истца о нарушениях его прав взыскателя бездействием должностных лиц, в том числе старшего судебного пристава, административным истцом в суд не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного приказа, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Рудской Т.В., вынесшей постановление о приостановлении исполнительного производства, так и судебного пристава Смулка О.Ю., в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника, по исполнению требования исполнительного документа, недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Исходя из изложенного, доказательств незаконности бездействия старшего судебного пристава-исполнителя не имеется.

Как указано выше, в ходе исполнительного производства осуществлены все меры по совершению исполнительских действий в рамках возбужденного сводного исполнительного производства, в ходе которых имущество, денежные средства, доходы и иной заработок на которое возможно было обратить взыскание, не были выявлены.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии.

Из смысла статьей 218,227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 1 части 2,3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Восстановлением нарушенных прав в данном случае являлось бы возложение на административного ответчика обязанности применить меры принудительного характера с целью понуждения должника к исполнению исполнительного документа, но при указанных выше обстоятельствах возложение такой обязанности не требуется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Иных доводов, являющихся основанием к удовлетворению иска административным истцом в исковом заявлении не заявлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.180-185,227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Брединского РОСП Рудской Т.В. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП Рудской Т.В. предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника Айтмухамбетова Каиржана Муратжановича и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 24.04.2024года