Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2281/2022 ~ М-1031/2022 от 04.03.2022

Дело № 2а-2281/2022

42RS0019-01-2022-002010-62                                                                 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего:               Сташковой Ю. С.

при секретаре:                       Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

24 мая 2022г.

дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «21 век» к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебным приставам ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Дрожжиной А. В., Воробьевой Д. С., Кобер О. О., заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Юрковой А. Р., Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебным приставам ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Дрожжиной А.В., Воробьевой Д.С., Кобер О.О., заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Юрковой А.Р., Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – <данные изъяты> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> в отношении должника Петрова А.С. в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Воробьевой Д.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, о чем стало известно административному истцу ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Административный истец считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены законные права и интересы взыскателя, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительным производствам, в том числе акт выхода в адрес должника.

Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Воробьевой Д.С. в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом <адрес> в отношении должника Петрова А.С. – незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Кузбассу Воробьеву Д.С. направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом <адрес>; определение о процессуальном правопреемстве в отношении должника Петрова А.С.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Дрожжина А.В., Кобер О.О., заместитель начальника отдела –заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Юркова А.Р., ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, о чём вынесены определения.

Административный истец ООО «Коллекторское агентство «21 век» о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, просили рассмотреть административное исковое заявление в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Воробьева Д.С. возражала против административных исковых требований, представила копию исполнительного производства №-ИП, список почтовых отправлений, список корреспонденции, направляемой почтовой связью; пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. В ходе рассмотрения дела, выяснилось, что подлинный документ взыскателем не получен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене окончания ИП и возобновлении исполнительного производства, вновь направлены запросы. Постановление о возобновлении ИП направлено в адрес взыскателя, считает заявленные требования незаконными и не обоснованными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Дрожжина А.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Кобер О.О., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик заместитель начальника отдела –заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Юркова А.Р., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо Петров А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век», выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного документа – <данные изъяты> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 524 144,99 руб. в отношении должника Петрова А.С., ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику Петрову А.С. предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Согласно пункту 4 указанного постановления должник предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора, в случае уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок без уважительных причин.

В ходе совершения исполнительных действий в целях установления имущественного положения должника Петрова А.С. судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы из кредитных учреждений, органов государственной регистрации, органов регистрационного учета.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, г. обращено взыскание на денежные средства должника Петрова А.С., находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», ПАО «СКБ-Банк», АО «Почта-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> Воробьевой Д.С. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, приведенным в п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>» - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118, части 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании <данные изъяты> может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Юрковой А.Р. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменено постановление об окончании <данные изъяты> <данные изъяты> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено <данные изъяты>, зарегистрировано с номером 95937/22/42017-ИП. Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по <данные изъяты> направлено в адрес взыскателя.

Основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании <данные изъяты> является несоответствие такого постановления требованиям законодательства, поскольку постановление об окончании было вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны <данные изъяты>.

В материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу принимались достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа – <данные изъяты> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по заявлению ООО «Коллекторское агентство «21 век» о взыскании задолженности с Петрова А.С. При этом доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия при исполнении требований в рамках <данные изъяты> <данные изъяты> №-ИП, поскольку последним совершены все зависящие от него действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым бездействием его прав как должника по <данные изъяты>, не указаны неблагоприятные последствия, наступившие в результате несвоевременного обращения взыскания на его доходы.

Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только факта совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий (бездействия), поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое бездействие судебного пристава нарушает его права и законные интересы, незаконно возлагает на истца какие-либо обязанности.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ именно на административном истце лежит обязанность представить доказательства нарушения его прав, свободы и законные интересов оспариваемыми действиями и решениями.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. Приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Коллекторское агентство «21 век» к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебным приставам ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Дрожжиной А. В., Воробьевой Д. С., Кобер О. О., заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Юрковой А. Р., Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий    (подпись)                              Ю. С. Сташкова

            Копия верна

                    Подпись судьи____________

                    Секретарь с/з Будлова К.Н.

                    «02» июня 2022 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-2281/2022 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области