Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4806/2023 ~ М-3358/2023 от 24.05.2023

УИД 16RS0046-01-2023-005904-31

дело № 2а-4806/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Идрисова М.А., при секретаре судебного заседания Саитове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Герасимова ФИО13 к прокуратуре Республики Татарстан, начальнику отдела Цехановичу А.С. об оспаривании бездействия органов государственной власти,

УСТАНОВИЛ

Герасимов И.И. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Республики Татарстан об оспаривании бездействия органов государственной власти.

В обоснование иска указано, что ответом начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи прокуратуры Республики Татарстан от 05 мая 2023 года, было отказано в удовлетворении жалобы адвоката Ничипорова О.В., действующего в интересах Герасимова И.И., на решение призывной комиссии Военного комиссариата Республики Татарстан, поскольку надзор за исполнением законов должностными лицами военных комиссариатов осуществляют военные прокуроры.

В ответе, в частности, указано, что при осуществления надзорной деятельности прокуратура Республики Татарстан исходит из полномочий, определенных приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», а также Указанием Генерального прокурора Российской Федерации от 23.05.2000 № 96/14 «Об устранении недостатков в организации надзора за исполнением законов о подготовке и призыве граждан на военную службу». При этом согласно п. 6 названного приказа надзор за исполнением законов должностными лицами учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации, к числу которых относятся военные комиссариаты, осуществляют военные прокуроры.

Между тем, в соответствии с ответом Военного прокурора Казанского гарнизона Цыренова М.Д. от 27 марта 2023 года, надзор за соблюдением закона призывной комиссией в компетенцию органов военной прокуратуру не входит.

Герасимов И.И., полагает, что надзор за соблюдением закона призывной комиссией Республики Татарстан входит в компетенцию прокуратуры Республики Татарстан, следовательно, прокуратура Республики Татарстан необоснованно уклоняется от проведении проверки решения призывной комиссии Республики Татарстан.

Герасимов И.И. просит суд, признать незаконным бездействие прокуратуры Республики Татарстан, которое выражается в непроведении проверки законности решения призывной комиссии Военного комиссариата Республики Татарстан в отношении Ганиева И.Р., ... года рождения, проживающего по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела Цеханович А.С., в качестве заинтересованного лица Ганеев И.Р.

В судебном заседании Герасимов И.И. и его представитель Ничипоров О.В. административное исковое заявление поддержали в полном объёме.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Республики Татарстан – Медведев В.И.с административным иском не согласился.

Административный ответчик начальник отдела Цеханович А.С., заинтересованное лицо Ганеев И.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая утверждена Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2023 года в прокуратуру Республики Татарстан поступило обращение адвоката Ничипорова О.В., действующего в интересах подзащитного Герасимова И.И., а именно, жалоба на решение военной призывной комиссии Военного комиссариата Республики Татарстан, в части проверки решения призывной комиссии Республики Татарстан в отношении Ганиева И.Р.

Как следует из обращения, Ничипоров О.В. просил проверить законность решений «военной призывной комиссии Военного комиссариата г. Тетюши и военной призывной комиссии Военного комиссариата Республики Татарстан» в отношении Ганиева И.И., ... года рождения, признанного потерпевшим по уголовному делу, по которому к уголовной ответственности привлекается Герасимов И.И.

Из обращения Ничипорова О.В. следует, что в заключении эксперта от 25 ноября 2020 года № 664 телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего Ганиева И.Р. не могут явится основанием для освобождения последнего от военной службы.

Начальником отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи прокуратуры Республики Татарстан, письмом от 05 мая 2023 года ..., рамках рассмотрения обращений Ничипорова О.В. в интересах Герасимова И.И., разъяснено, что при осуществлении надзорной деятельности прокуратура Республики Татарстан исходит из полномочий, определенных приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», а также Указанием Генерального прокурора Российской Федерации от 23.05.2000 № 96/14 «Об устранении недостатков в организации надзора за исполнением законов о подготовке и призыве граждан на военную службу».

При этом согласно п. 6 названного приказа надзор за исполнением законов должностными лицами учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации, к числу которых относятся военные комиссариаты, осуществляют военные прокуроры.

Вопросы деятельности призывной комиссии муниципального образования, проведения медицинских освидетельствований и медицинских осмотров, об обжаловании решений данной комиссии (в случае отсутствия сообщений о нарушениях, допущенных должностными лицами военных комиссариатов) относятся к компетенции прокуроров территориальных прокуратур.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что обращение административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращениях вопросов дан мотивированный ответ.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

По мнению суда, при рассмотрении обращения, со стороны должностных лиц прокуратуры Республики Татарстан не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным бездействия прокуратуры Республики Татарстан, которое выражается в непроведении проверки законности решения призывной комиссии Военного комиссариата Республики Татарстан в отношении Ганиева И.Р., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Герасимова ФИО14 к прокуратуре Республики Татарстан, начальнику отдела Цехановичу А.С. о признании незаконным бездействия прокуратуры Республики Татарстан, которое выражается в непроведении проверки законности решения призывной комиссии Военного комиссариата Республики Татарстан в отношении Ганиева И.Р., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья М.А. Идрисова