Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-70/2023 ~ М-93/2023 от 07.11.2023

Дело № 3а-70/2023

УИД 79OS0000-01-2023-000109-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 г.                                                                                   г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Папуловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.В.,

с участием административного истца Фурман Е.М.,

представителя административного истца Царевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фурман Е. М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Фурман Е.М. обратилась в суд ЕАО с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 руб. и возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.04.2017 по гражданскому делу № 2-993/2017 на правительство ЕАО возложена обязанность предоставить Фурман Е.М. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не ниже установленных норм, в черте МО «Город Биробиджан» ЕАО в срок до 31.12.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2020 в отношении правительства ЕАО возбуждено исполнительное производство                   № <...>-ИП.

Решением суда ЕАО от 18.06.2021 с Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства ЕАО в пользу Фурман Е.М. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением суда ЕАО от 13.09.2022 с Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства ЕАО в пользу Фурман Е.М. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административный ответчик продолжил нарушать разумный срок исполнения решения суда в период с 14.09.2022 по 01.11.2023 - в течение 1 года 1 месяца 17 дней.

Считает, что не предоставление жилья нарушает гарантированное Конституцией РФ право на жилище и в данной ситуации на основании Федерального закона от 30.03.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Просила взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 руб., судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб., почтовые расходы по направлению корреспонденции - 606 руб. и юридические услуги - 10 000 руб.

В судебном заседании административный истец Фурман Е.М. административные исковые требования поддержала.

Представитель административного истца Царева О.В. административные исковые требования поддержала, просила взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 руб., судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб., почтовые расходы по направлению корреспонденции - 606 руб. и юридические услуги - 10 000 руб.

Представители административного ответчика Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства ЕАО и заинтересованного лица правительства ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в связи с этим административное дело на основании статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В письменных возражениях начальник департамента финансов правительства ЕАО С. требования не признал, указал, что причиной неисполнения решения суда в установленный срок явилось недостаточное софинансирование данного вида расходов со стороны федерального бюджета, отсутствие собственных источников дохода областного бюджета, достаточных для приобретения жилых помещений. Полагает, что заявленный размер компенсации завышен. Просил уменьшить размер расходов на услуги представителя, полагая их завышенными, исходя из проделанной представителем работы по административному делу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ                   «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ                         «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.02.2010 № 4-П, судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Для обеспечения действенности данных прав Законом о компенсации установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичная правовая норма содержится в части 4 статьи 250 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.04.2017 по гражданскому делу № 2-993/2017 на правительство ЕАО возложена обязанность предоставить Фурман Е.М. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда. Решение суда вступило в законную силу 11.05.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 16.01.2020 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника правительства ЕАО, предмет исполнения: предоставить Фурман Е.М. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Фурман Е.М. ранее обращалась в суд с аналогичным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Так, решением суда ЕАО от 18.06.2021, вступившим в законную силу 20.07.2021, по административному делу № 3а-35/2021, Фурман Е.М. присуждена компенсация в размере 20 000 руб.

Решением суда ЕАО от 13.09.2022, вступившим в законную силу 15.09.2022, по административному делу № 3а-103/2022, Фурман Е.М. присуждена компенсация в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 39 постановления от 29.03.2016 № 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Из материалов исполнительного производства от 16.01.2020                           № <...>-ИП в отношении должника правительства ЕАО следует, что в соответствии со статьями 64, 105 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем принимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению судебного акта.

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих неправомерные действия взыскателя Фурман Е.М., препятствующие исполнению решения.

Из изложенного следует, что правительством ЕАО не приняты достаточные и эффективные меры в целях своевременного исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.04.2017.

Продолжительность исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.04.2017 в период с 16.01.2020 по 12.05.2021 получила правовую оценку в решении суда ЕАО от 18.06.2021.

Продолжительность исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.04.2017 в период с 13.05.2021 по 26.07.2022 получила правовую оценку в решении суда ЕАО от 13.09.2022.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда ЕАО от 18.06.2021, от 13.09.2022, в силу статьи 64 КАС РФ и положений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

На основании вышеизложенного, при рассмотрении настоящего административного дела судом дана оценка обстоятельствам, связанным с исполнением судебного акта в период с 27.07.2022 (следующий день после окончания периода, получившего правовую оценку в решении суда ЕАО от 13.09.2022) по 07.11.2023 (дата поступления административного иска в суд).

Общая продолжительность исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.04.2017 за указанный период составила 1 год 3 месяца 10 дней.

Оценивая разумность указанного срока, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из разъяснений, данных в пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, следует, что при оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта, и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. При этом не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Суд также исходит из того, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закреплённого за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, принимая во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ и установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок не исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения в течение 1 года 3 месяцев 10 дней не отвечает требованию разумности, и свидетельствует о нарушении права Фурман Е.М. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1 статьи 2 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 2 указанного закона размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования Фурман Е.М., меры, принятые правительством ЕАО по исполнению судебного акта, продолжительность неисполнения в период с 27.07.2022 по 07.11.2023 (1 год 3 месяца 10 дней), наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная административным истцом компенсация в размере 25000 руб. является завышенной и определяет размер компенсации в размере 20 000 руб.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом (часть 3 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 закона ЕАО от 27.06.2012 № 79-ОЗ                               «О правительстве Еврейской автономной области» правительство области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти области.

Согласно пунктам 1.1, 2.32 Положения о департаменте финансов правительства ЕАО, утверждённого постановлением правительства ЕАО от 11.12.2018 № 454-пп, департамент финансов - орган исполнительной власти области, формируемым правительством ЕАО, исполняет судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.

Таким образом, поскольку нарушение права административного истца на исполнение решения суда в разумный срок было допущено правительством ЕАО - органом государственной власти области, финансируемым за счёт областного бюджета, следовательно, обязанность по исполнению судебного акта по присуждению компенсации должна быть возложена на департамент финансов правительства ЕАО, а взыскание должно быть произведено за счёт средств бюджета области.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103, пунктов 4 и 6 статьи 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесённые сторонами и заинтересованными лицами.

При подаче административного иска Фурман Е.М. оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 02.11.2023, которая подлежит возмещению, путём взыскания с административного ответчика.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе производства по административному делу административному истцу оказаны юридические услуги ООО <...>, в лице генерального директора Х., на основании договора об оказании юридических услуг от 29.10.2023 № <...>.

В соответствии с пунктами 1.2, 3 договора от 29.10.2023 исполнитель принял на себя обязательства: изучить документы, предоставленные заказчиком, составить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, консультировать заказчика в период рассмотрения дела в суде, участвовать в судебных заседаниях. Стоимость услуг по договору определена в размере 10 000 руб. и оплачена Фурман Е.М. Х., что подтверждается квитанцией от 29.10.2023.

Исходя из приведённых выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости с учётом категории настоящего спора, объёма материалов дела (1 том), степени его сложности (требования заявлены к одному административному ответчику, представитель которого в судебное заседание не явился), объёма работы, проделанной представителем (консультация заказчика, изучение представленных заказчиком документов, составление административного иска и подача его в суд, участие в судебном заседании); затраченного времени на рассмотрение дела, совокупности доказательств, представленных стороной административного истца, в подтверждение своей правовой позиции.

При направлении копий административного иска и других документов по делу, административным истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме 606 руб., что подтверждается кассовыми чеками на заказные письма:

- 02.11.2023 в правительство ЕАО на сумму 303 руб.;

- 02.11.2023 в департамент финансов правительства ЕАО - 303 руб.

Указанные почтовые расходы в соответствии с частью 1 статьи 103, пунктом 6 статьи 106 КАС РФ являются издержками, связанными с рассмотрением административного дела, относятся к судебным расходам и подлежат возмещению.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 295-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Фурман Е. М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области за счёт средств бюджета Еврейской автономной области в пользу Фурман Е. М. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы - 606 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб. Всего взыскать 30 906 (тридцать тысяч девятьсот шесть) руб., перечислив их на банковский счёт Фурман Е. М., по следующим реквизитам:

«<...>».

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                      С.А. Папулова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023.