Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2а-1222/2023 ~ М-919/2023 от 23.06.2023

Административное дело № 2А-1222/2023

УИД № 44RS0028-01-2023-000970-52

Решение изготовлено 21 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома 21 июля 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при секретаре судебного заседания И.В.Кабановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1222/2023 (УИД №44RS0028-01-2023-000970-52) по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Заволжскому округу о признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2023 года ООО МКК «Срочноденьги» обратились в суд с иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Заволжскому округу о признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 апреля 2023 года в отдел ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-215/2023, выданного 31 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области, о взыскании денежных средств с должника В.Б.Герасимова в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району 25 мая 2023 года. В соответствии с требованиями части 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 30 мая 2023 года. По состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждалось, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

С учётом изложенного, со ссылкой на статьи 2, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 218-220, 360 КАС Российской Федерации, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району по не возбуждению исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району возбудить исполнительное производство по предъявленному к исполнению судебному приказу.

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району С.С. Горбунова, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, представлены письменные возражения. В письменных возражениях С.С.Горбунова просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что незаконного бездействия не было, поскольку исполнительное производство было возбуждено в установленные сроки.

В соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 КАС Россйской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. (статья 12 указанного закона)

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения регламентирован статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из материалов дела, судебный приказ № 2-215/2023 от 31 января 2023 года, выданный мировым судьёй судебного участка № 18 Костромского судебного района в отношении В.Б. Герасимова, о взыскании в пользу ООО МКК «Срочноденьги» поступил в ОСП по Заволжскому округу города Костромы и костромскому району 22 июня 2023 года.

22 июня 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

При указанных обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии должностных лиц ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району в части не возбуждения исполнительного производства не нашли своего подтверждения..

С учётом вышеизложенного, административные исковые требования ООО МКК «Срочноденьги» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статья 175,180, 227-228 КАС Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Заволжскому округу о признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А.Батухина