Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2355/2023 ~ М-870/2023 от 28.03.2023

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года                                                         <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего федерального судьи Батхиева М.К.,

при секретаре Цичоевой Ф.А.,

с участием представителей: административного истца Котиевой Т.Р., административного ответчика Гандалоева М.И., заинтересованного лица Министерства финансов Республики Ингушетия Алмазова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства образования и науки Республики Ингушетия (далее – Минобразования) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ГОСП (далее – Судебный пристав) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Минобразования исполнительного сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие того, что Минобразования неоднократно направляло письма в Минфин РИ с просьбой выделить дополнительные средства, необходимые для устранения нарушений. Но Минфин отказывается выделять бюджетные средства на соответствующие цели. О вынесении обжалуемого постановления им стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просят восстановить сроки обжалования постановления. Просит восстановить срок обращения и признать незаконным обжалуемое постановление.

Представитель административного истца поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила освободить от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика в части отмены постановления просил отказать, в части освобождения от взыскания исполнительского сбора не возражал.

Представитель заинтересованного лица просил освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и изучив доказательства дела, установлено следующее.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец в своем заявлении причину пропуска срока обжалования данного постановления пояснил тем, что о вынесении обжалуемого постановления им стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца, изложенные в заявлении о том, что постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора и требование об исполнении решения суда поступило в Минобразования ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными, поскольку сведений о своевременном направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено, в связи с чем, ходатайство истца о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом на основании исполнительного листа №ФС 040265044 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Магасским районным судом РИ в рамках гражданского дела №а-2033/2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного

исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения в силу ч. 12 ст.30 Закона составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13-П разъяснено, что сумма исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Установлено, что в отношении Минобразования судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 50000 руб. по возбужденному исполнительному производству.

В обоснование своих требований признать незаконным и отменить постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбор представитель Минобразования ссылается на то, что ими неоднократно направляло письма в Минфин РИ с просьбой выделить дополнительные средства, необходимые для устранения нарушений. Но Минфин отказывается выделять бюджетные средства на соответствующие цели. Минобразованием были предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа.

В материалах дела представлено документы, подтверждающие обращения Минобразования с просьбой о выделении денежных средств для исполнения исполнительного документа и ответы от Минфина.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных судом, прихожу к выводу о том, что административным истцом были приняты все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, которым предоставлены доказательства в виде официальных писем.

Исходя из положений ч.7 ст.112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются основаниями для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Министерства образования и науки Республики Ингушетия к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ГОСП об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить в части.

Освободить Министерство образования и науки Республики Ингушетия от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС 040265044 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: Судья