Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-115/2024 (2а-4385/2023;) ~ М-3257/2023 от 18.09.2023

УИД: 30RS0003-01-2023-004792-58

№2а-115/2024

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 января 2024 года                                                                    г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при помощнике судьи Кусаиновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Защита плюс» к старшему судебному приставу Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ворониной О.В., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Удод А.В., Управлению ФССП России по Астраханской области Р.С. РР ттттт о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя,

установил:

    ООО «Защита плюс» обратилось в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 30.03.2021 судебным приставом – исполнителем Удод А.В. возбуждено исполнительное производство № 37657/21/30003-ИП в отношении должника Емельянова Д.Н. о взыскании задолженности в пользу ООО «Защита плюс». 03.06.2021 судебным приставом-исполнителем на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № 37657/21/30003-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2-2699/2020, выданного мировым судьей судебного участка №6 Советского района г. Астрахани о взыскании с должника Емельянова Д.Н. задолженности в размере 11024,38 руб.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, ООО «Защита плюс» лишено возможности дальнейшего предъявления документа к исполнению. Кроме того, 30.06.2022 ООО «Защита плюс» направило в РОСП жалобу на имя начальника отделения. В связи с чем, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя копии указанных документов, привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности

Представитель административного истца ООО «Защита плюс» Галай И.Б., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани Удод А.В., начальник отделения – старший судебный пристав Воронина О.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель УФССП России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Заинтересованное лицо Емельянов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации (часть 1).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3). Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5).

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 указанной статьи в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в данном случае возвращается взыскателю. В оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу положений ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В судебном заседании установлено, что 03.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Удод А.В. на основании ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №37657/21/30003-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-2699/2020 от 19.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани о взыскании задолженности в размере 11024,38 рублей с должника Емельянова Д.Н. в пользу взыскателя ООО «Защита плюс». В постановлении разъяснено право повторного обращения для исполнения документа.

    Согласно ч.11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани была представлена копия исполнительного производства №37657/21/30003-ИП, возбужденное 30.03.2021, окончено 03.06.2021 в отношении должника Емельянова Д.Н.

Согласно сводки по исполнительному производству по состоянию на 28.12.2023 следует, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом–исполнителем были произведены необходимые действия, направленные на принудительное взыскание задолженности с должника.

20.07.2023 постановлением по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное начальником отдела-страшим судебным приставом Советского РОСП г. Астрахани Копыловой Ю.Н. признано неправомерным действие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани Удод А.В. и обязан судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя подлинник исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. 430 ГПК Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Вместе с тем каких – либо доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа (его дубликата в случае утраты) административным ответчиком в нарушение ч.11 ст. 226 КАС Российской Федерации не представлено. Материалы исполнительного производства, представленные административным ответчиком, также не содержат сведений о направлении взыскателю вышеуказанного постановления и оригинала либо дубликата исполнительного документа.

В связи с чем, со стороны административного ответчика имеет место бездействие, которое нарушило права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 4 статьи 50 приведенного выше Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ, правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Следовательно, вопрос о привлечении должностного лица - сотрудника органа принудительного исполнения (судебного пристава) к дисциплинарной ответственности не относится к категории публичных правоотношений и подлежит разрешению в рамках трудовых отношений.

В части требования ООО «Защита» о привлечении судебного пристава-исполнителя Удод А.В. к дисциплинарной ответственности подлежат отказу в удовлетворении.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации в решении об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд указывает об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.1 ч.3 указанной статьи в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

    решил:

          ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №37657/21/30003-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2-2699/2020 ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №37657/21/30003-░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.