Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1691/2024 (2а-5989/2023;) ~ М-4108/2023 от 29.11.2023

    Дело № 2а-1691/2024                                              УИД 78RS0020-01-2023-006193-59

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург                                                      15 мая 2024 года

        Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи                                  Черкасовой Л.А.,

    при секретаре             Никифоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу Хабибулину А.В., временно исполняющему обязанности начальника Пушкинского РОСП ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу Федорову И.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу Хабибулину А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу Хабибулина А.В., выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить оригинал исполнительного документа взыскателю, а в случае его утраты, получить дубликат; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу Федорова И.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Пушкинском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № № 0 по взысканию денежных средств с Куликова Н.А. в пользу ООО «Юг-Коллекшн». 27.09.2022 исполнительное производство окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ и копию постановления об окончании исполнительного производства административный истец не получил, в связи с чем истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. ООО «Юг-Коллекшн» полагает, что начальник отделения Федоров И.А. не принял надлежащих мер по контролю за деятельность вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2024, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.04.2024, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве административного соответчика привлечен временно исполняющий обязанности отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Федоров И.А.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

    Административные ответчики временно исполняющий обязанности начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу Федоров И.А., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Хабибулин А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заинтересованное лицо Куликов Н.А. извещался судом по адресу места жительства, судебную корреспонденцию не получал, в судебное заседание не явился.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 данного Закона судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № № 0 от 13.04.2020 и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Хабибулиным А.В. было возбуждено исполнительное производство № № 0 от 22.07.2022 в отношении должника Куликова Н.А. по взысканию денежных средств в размере 67 855,59 руб.

27.09.2022 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Хабибулиным А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 31).

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю почтой 30 января 2024 года, получены 5 февраля 2024 года.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в нарушение положений статей 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю спустя один год четыре месяца после окончания исполнительного производства.

При этом само по себе направление названных документов в период рассмотрения дела в суде не может свидетельствовать о том, что допущенное судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Хабибулиным А.В. нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» являлось обоснованным или было связано с какими-либо объективными причинами.

Данное длительное бездействие привело к нарушению прав административного истца на своевременное исполнение судебного акта, нарушило его право на возможное повторное предъявление исполнительного документа по истечении шестимесячного срока с момента окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хабиублина А.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что временно исполняющий обязанности начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу Федоров И.А. ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, установленные ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Учитывая, что 5 февраля 2024 года исполнительный документ был получен взыскателем, оснований для обязания административных ответчиков направить исполнительный документ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу Хабибулина А.В., выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа - судебного приказа № 2-664/2020-176 от 13.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 176 Санкт-Петербурга, взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн».

    В остальной части заявленных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2024.