Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-520/2023 ~ М-424/2023 от 17.04.2023

Дело № 2а-520/2023

УИД: 67RS0007-01-2023-000628-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Кочиной А. А., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Григорьевой Ю. Ю., отделению судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» (далее – ООО «ФК «Конгломерат», общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Кочиной А.А., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской Григорьевой Ю.Ю. (далее – ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – УФССП России по Смоленской области).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Кочиной А.А. в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ххх-ИП от дд.мм.гггг, возбужденному на основании исполнительного документа № ххх от дд.мм.гггг, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Сафоновского района Смоленской области о взыскании задолженности в размере 25 601,87 руб. с должника Петуховой Л.В. в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат»).

Указанная информация получена обществом дд.мм.гггг из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России.

Вместе с тем, в установленные законом сроки судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, необоснованному затягиванию его реального исполнения, лишает взыскателя возможности получить своевременное и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В этой связи, административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Кочиной А.А., выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № ххх-ИП после его вынесения с оригиналом исполнительного документа № ххх от дд.мм.гггг; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Кочину А.А. направить в адрес ООО «ФК «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства № ххх-ИП с оригиналом исполнительного документа № ххх от дд.мм.гггг, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Сафоновского района Смоленской области.

Определением от дд.мм.гггг в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам.

Стороны, а также заинтересованное лицо по делу Петухова Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

При этом, административный истец при предъявлении иска, а также ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Кочина А.А. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (пункт 1).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22 КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия), то есть их несоответствие нормативным правовым актам, и нарушение прав административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительным документом являются, в том числе, судебные приказы.

Как следует из материалов дела и документов исполнительного производства, дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ххх этого же муниципального образования, вынесен судебный приказ № ххх о взыскании с должника Петуховой Л.В. в пользу ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору потребительского займа № № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 25 125 руб. 00 коп., из которых: 10 850 руб. 00 коп. – основной долг, 14 275 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины в размере 476 руб. 87 коп. (л.д.7).

Определением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг произведена замена ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» правопреемником - ООО «ФК «Конгломерат» по гражданскому делу № ххх о взыскании с Петуховой Л.В. задолженности по договору потребительского займа № № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 25 125 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 476 руб. 87 коп. (л.д.8).

На основании вышеназванного судебного приказа дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП, которое находится в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Кочиной А.А. (л.д.34).

В соответствии с положениями ст.6, ст.14, п.4 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве ведущим судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа (л.д.33).

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 4).

В качестве исполнительных документов, которые могут быть предъявлены не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае извещения последнего о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, указаны судебные приказы (часть 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ дд.мм.гггг включены в реестр почтовых отправлений, направлены в адрес ООО «ФК «Конгломерат» и получены взыскателем дд.мм.гггг, что административным истцом не оспорено (л.д.35-38).

Как следует из содержания административного искового заявления, в обоснование заявленных требований ООО «ФК «Конгломерат» указывает на неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности по направлению взыскателю в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, что препятствует повторному предъявлению административным истцом к исполнению исполнительного документа.

Вместе с тем, в соответствии с приведенным выше нормативным регулированием административный истец вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Соответственно, несвоевременное направление копии процессуального и исполнительного документа до истечения указанного срока само по себе не свидетельствует о нарушении права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного, а также исходя из положений вышеназванных правовых норм, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не усматривается.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Кочиной А. А., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Григорьевой Ю. Ю., отделению судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:         /подпись/        С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области                    С.А. Дроздов