Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-86/2023 (2а-1966/2022;) ~ М-1860/2022 от 28.10.2022

Дело № 2а-86/2023

УИД: 34RS0012-01-2022-002502-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                                                 27 января 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области по доверенности – Агейкиной М.

административного ответчика Енокяна Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области к Енокяна Д.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области обратилась в суд с указанным административным иском к Енокяну Д.Г., мотивировав свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, а также плательщиком земельного налога, и налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений.

При этом Енокян Д.Г. самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, а также по уплате пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой транспортного и земельного налога за 2020 год, в установленный для этого срок не исполнил, требование о погашении задолженности оставил без удовлетворения.

В связи, с чем Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области направлено заявление о вынесении судебного приказа, мировому судье судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области о взыскании задолженности по налогам с Енокян Д.Г.

Мировым судьей судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Енокяна Д.Г. недоимки по налогам и сборам, пени, который был отменен 23 мая 2022 года, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с Енокяна Д.Г. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2020 год (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 212 рублей, по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 11786 рублей 72 копеек, пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 73 рублей 78 копеек, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2020 года (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 рублей 19 копеек, а всего на общую сумму в размере 12 076 рублей 49 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № 5 по Волгоградской области по доверенности Агейкина М.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик Енокян Д.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени по земельному налогу за 2020 год, поскольку задолженность по земельному налогу погасил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из содержания части 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (часть 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса РФ).

Как следует из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе, квартира.

Налоговым периодом признается календарный год (статьи 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Транспортный налог устанавливается главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации относится к региональным налогам.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из содержания части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога).

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Енокян Д.Г. является плательщиком транспортного налога, а также земельного налога, поскольку ему принадлежат (принадлежали в спорный период) на праве собственности налогооблагаемые объекты движимого и недвижимого имущества:

- транспортное средство марки ГАЗ 33021ГН, госномер № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ),

- ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2005 года выпуска (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ),

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Так, налоговым органом административному ответчику Енокяну Д.Г. был начислен транспортный, земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2020 год и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данную обязанность Енокян Д.Г. не исполнил.

В связи с чем, в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о наличии задолженности по транспортному налогу в размере 19 675 рублей, пени по транспортному налогу в размере 73,78 рублей, задолженности по земельному налогу в размере 851 рубля, пени по земельному налогу в размере 3 рублей 19 копеек, налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 212 рублей, пени по указанному налогу в размере 0 рублей 80 копеек, срок по которому установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование налогоплательщик оставил без исполнения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Енокяну Д.Г. начислены пени по земельному налогу за 2020 года в размере 3 рублей 19 копеек. При этом задолженность по земельному налогу за 2020 год, административным ответчиком оплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Енокяна Д.Г. в пользу МИФНС России № 5 по Волгоградской области задолженности по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Енокяна Д.Г. недоимки и пени, отменен.

Таким образом, судом установлено, что требование административного истца об уплате транспортного налога и земельного налога, пени, административным ответчиком исполнены не были. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по земельному и транспортному налогам, в материалах дела не имеется и стороной административного ответчика не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 5 по Волгоградской области в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с Енокяна Д.Г. вышеуказанной недоимки.

При этом суд исходит из правильности представленного административным истцом расчета задолженности по налогам, а также соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, и процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности.

По правилам пункта 3 статьи 52 и пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, а требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налогов за 2020 год направлено налоговым органом Енокяну Д.Г. в пределах трехлетнего срока, определенного в статьей 52 Налогового кодексам Российской Федерации.

Учитывая, что данным уведомлением установлен срок уплаты налогов до ДД.ММ.ГГГГ, то требование № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено без нарушения срока, установленного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области соблюдены определенные налоговым законодательством сроки направления уведомления и требования административному ответчику.

Далее, согласно положениям пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

По общему правилу, установленному в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

При этом согласно положениям пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с изложенным начало течения срока предъявления административного иска определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является соблюдение налоговым органом срока обращения в суд в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением данного требования налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением того же мирового судьи, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ответчика.

Налоговый орган с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть без нарушения процессуальных сроков, предусмотренных частью 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая, что Енокян Д.Г., являясь плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, не исполнил свою обязанность по их уплате в установленные законом сроки, суд полагает, что заявленные налоговым органом требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из правильности представленного административным истцом расчета задолженности по налогам и пени, а также соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, и процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая положения абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение, что отражено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в котором прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, суд считает необходимым взыскать с Енокяна Д.Г. государственную пошлину в доход муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 3403019472 ░░░░ 1043400765011) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2020 ░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░ 212 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2020 ░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░ 11786 ░░░░░░ 72 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2020 ░░░ (░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░░