Решение по делу № 2-120/2018 (2-7456/2017;) ~ М-6525/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-120/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года                                 г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаев Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабурова Р. Р. к индивидуальному предпринимателю Мартьянову П. С. о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи и подряда, взыскании неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сабуров Р.Р. обратился в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Мартьянову П. С. о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи и подряда, взыскании неустойки и морального вреда,, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сабуровы Р.Р. и ИП Мартьяновым П.С. были заключены: договор купли - продажи сруба б/н, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить сруб в размере 80 000 рублей и договор подряда на изготовление строительных конструкций, стоимость работ по договору составляет 221 700 рублей, предоплату согласно п.2.2 он произвел в сумме 110 850 рублей. Впоследствии ИП Мартьянов П.С., просил истца внести еще 50 000 руб., объяснив, что возникли дополнительные расходы, ДД.ММ.ГГГГ истец внес требуемый платеж.

По условиям пункта 3.2.договора купли продажи, Ответчик обязался передать истцу сруб в срок не более 4-х недель, а истец в свою очередь, обязался принять товар. Предварительную оплату товара истец произвел в день подписания договора купли-продажи, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время Ответчик свои обязательства не выполнил, допустив просрочку исполнения обязательств в 75 дней. Акт приемки-сдачи по настоящее время не подписан, товар в соответствии с договором не доставлен.

Обязательства по договору подряда также не исполнены Ответчиком. Урегулировать ситуацию с Ответчиком во внесудебном порядке не удается, в связи с тем, что Ответчик игнорирует претензии, на звонки не отвечает. Истец направлял претензию Ответчику ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу, указанному в договоре, и фактическому - с требованием о расторжении договора купли-продажи и договора подряда и возврате уплаченных денежных средств, однако Ответчик ее проигнорировал.

Ввиду изложенного, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

В соответствии с п. 3.2 ответчик обязался доставить сруб не позднее 4-х недель после оплаты авансового платежа.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по доставке сруба не исполнил и соответственно по сборке указанного сруба.

Ответчику была направлена претензия.

Однако ответчик, направленную претензию, проигнорировал.

Истец просит суд

1. Расторгнуть    договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ответчиком ИП Мартьяновым П.С

2.Взыскать    с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей:

3.Взыскать    с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения договора купли- продажи в размере 31200 (тридцать одна тысяча двести) рублей.

4.Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ответчиком ИП Мартьяновым П.С

5. Взыскать     с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160850 рублей:

6.Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда в размере 231624 рублей.

7.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридическую помощь в размере 25 000 рублей.

8.Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

9. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 % от присужденной суммы.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании незаключенным договор купли-продажи сруба б/н от ДД.ММ.ГГГГг и о признании незаключенным договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГг., указывая следующие обстоятельства.

Ответчик обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и истцом был заключен договор купли-продажи сруба. По условиям договора истец приобрел у ответчика сруб стоимостью 160 000 рублей. По товарному чеку от № от 01,06.2017г. ответчик передал аванс в размере 80 000 рублей. Кроме того, ответчик утверждает, что между сторонами был заключен договор строительного подряда на сумму № от 01.06.2017г. по которому истцу было передано 160 000 руб. (110 000 и 50 000). Между тем, такие договора истцом не подписывались, кому- либо полномочий на заключение таких договоров истец не выдавал. Кроме того, сам ответчик не отрицает того факта, что сам истец договора не подписывал, денежные средства по договору не получал, со слов самого же ответчика, при подписании договоров истца не было в офисе. При указанных обстоятельствах необходимо констатировать, что между сторонами существенные условия как договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., так и договора строительного подряда № от 01.06.207г. согласованы не были, договора со стороны ИП Мартьянова П.С. не подписаны, следовательно договора заключены не были, что исключат возможность возложения ответственности по возмещению материальных убытков на ИП Мартьянова. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, Поэтому он просит: признать незаключенным договор купли-продажи сруба б/н от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ИП Мартьяновым П. С. и Сабуровым Р. Р. и признать незаключенным договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ИП Мартьяновым П. С. и Сабуровым Р. Р..

В судебном заседании истец и его представители Сабурова З.С., Баженова Р.Ю. и Томилина О.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании ответчик ИП Мартьянов П.С. и его представитель Шарапова В.В., исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Свои встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном иском заявлении.

Ответчик Гафаров С.Ф. на судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения данного дела ответчик судом надлежаще извещался.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор, а так же иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащие ему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 29 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 22 вышеназванного закона гласит: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Сабуровы Р.Р. и ИП Мартьяновым П.С. был подписан договор купли - продажи сруба б/н по условиям которого ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить сруб, в комплектации указанной в разделе 5 Договора. Стоимость сруба была согласованна между ними в размере 160 200 рублей. По условиям п. 2.1 Договора расчет производится в следующем порядке:

первоначальный платеж в размере 80 100 рублей передается в день подписания настоящего Договора;

окончательный расчет в размере 80 100 рублей производится после изготовления сруба.

В день подписания вышеназванного договора истцом был внесен авансовый платеж в размере 80 100 рублей, что подтверждается п.2.2 указанного договора, где указана дата внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ сумма внесения платежа 80 100 рублей и подписи сторон договора (покупателя и продавца).

В соответствии с п. 3.2 ответчик обязался доставить сруб не позднее 4-х недель после оплаты авансового платежа, т.е до ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан другой договор № подряда на изготовление строительных конструкций и сооружений. Стоимость заказа составила 221 700 рублей (п.2.1 договора). До начала работ заказчик производит предоплату подрядчику для закупки материалов в размере 110 850 рублей (п.2.2 договора). Из указанного договора следует, что истец уплатил ответчику (которые он уплатил ДД.ММ.ГГГГ) 50 000 рублей, а остаток составил 60 850 рублей (п.2.4 договора).

Согласно п.1 и п.2 приложения к указанному договору ответчик обязан изготовить строение размером 8 930 см х 7 800 см.

Как следует из материалов дела указанное строение должно быть возведено на земельном участке в СНТ «Нарат» <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено ответчику 190 000 рублей, в том числе 80 000 рублей – стоимость пиломатериалов, за сборку 80 000 рублей.

Таким образом судом установлено, истцом по указанным договорам истцом ответчику было уплачено 240 000 рублей (190 000 рублей + 50 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеназванными доказательствами, а также показаниями истца, данными им в ходе судебного разбирательства, а также претензией направленной ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика.

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по доставке сруба и изготовлению строения не исполнил.

Доводы ответчика о том, что он не подписывал вышеназванные договоры и не принимал от истца вышеназванные денежные средства, судом оцениваются критически по следующим основаниям.

Вышеназванные договоры содержат оттиски печати индивидуального предпринимателя Мартьянова П. С. с его номерами ИНН 027314638583 и ОГРНИП № (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей), а также подписи без расшифровки фамилии.

Указанные договоры оформлялись по месту его нахождения в его офисе, а также в его присутствии.

Доводы ответчика о том, что указанные договоры оформлялись на бланках договоров, которыми неправомерно завладел его бывший сотрудник Гафаров Р.Р. суд также находит неубедительными, поскольку указанный сотрудник в момент заключения вышеназванных договоров находился в офисе индивидуального предпринимателя Мартьянова П.С., где и присутствовал сам ответчик (который в момент подписания договоров истцом и в момент передачи денежных средств удалялся из офиса, а затем возвращался туда).

Из рекламы ответчика на сайте в интернете указаны четыре контакта в том числе сам ответчик, а также Владимир Мелихов, Игорь Чукавин и С. Гафаров.

Учитывая изложенное суд полагает, что в момент заключения вышеназванных договоров ответчик Гафаров С.Ф. являлся сотрудником ответчика ИП Мартьянова П.С.

Кроме того ответчиком не представлены доказательства того, что Гафаров С.Ф. неправомерно завладел вышеназванными бланками договоров.

Доводы ответчика о том, что договоры были подписаны не уполномоченным лицом и обманным путем несостоятелен, поскольку договоры заверены печатью ответчика и истец не мог знать о внутренней организационной структуре ответчика и полномочиях ее сотрудников.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил также, что ответчик лично обещал ему исполнение вышеназванных договоров, что подтверждается распечаткой телефонных контактов мобильной связи между истцом и ответчиком. Факт телефонных переговоров между истцом и ответчиком в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом к ответчику были направлена претензия в которой он просил ответчика расторгнуть договоры купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ему уплаченные денежные средства по исполнению вышеназванных договоров и выплатить ему неустойку в размере 232 785 рублей за нарушение сроков выполнения условий договоров.

Ответчиком в письменном виде отказал в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что в указанных договорах стоит не его подпись, а проставлена лишь подпись Гафарова С.Ф., который никогда не являлся его сотрудником.

Однако ответчик направленные претензии оставил без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что права истца. как потребителя нарушены, поскольку товар предоставлен не был, а также не исполнен договор по возведению строения, что является существенными нарушениями условий договоров ответчиком..

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования истца о расторжении договоров и возврате уплаченной суммы за покупку сруба и за возведения строения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Расчет неустойки по договору купли-продажи сруба от ДД.ММ.ГГГГ суд находит верным, учитывая ходатайство снижении размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил возложенное на него обязательство, к нему применяются меры ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренные п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Расчет неустойки суд находит верным, учитывая ходатайство снижении размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом ответчика добровольном порядке удовлетворить требования потребителя подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере 151 425 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Однако истцом суду не представлены доказательства о несении им указанных расходов. Поэтому требования в данной части подлежат отклонению.

Поскольку судом удовлетворяются исковые требования Сабурова Р.Р. и судом не установлены основания для удовлетворения встречных исковых требований ИП Мартьянова П.С., суд полагает, что в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ИП Мартьянова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 022,75 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабурова Р. Р. к индивидуальному предпринимателю Мартьянову П. С. о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи и подряда, взыскании неустойки и морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сруба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сабуровым Р. Р. и индивидуальным предпринимателем Мартьяновым П. С..

Взыскать    с индивидуального предпринимателя Мартьянова П. С. в мою пользу Сабурова Р. Р. денежные средства, уплаченные по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения договора купли- продажи в размере 20 200 рублей.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сабуровым Р. Р. и индивидуальным предпринимателем Мартьяновым П. С..

Взыскать    с индивидуального предпринимателя Мартьянова П. С. в пользу Сабурова Р. Р. денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160850 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 151 425 рублей.

В остальной части исковых требований Сабурова Р. Р. к индивидуальному предпринимателю Мартьянову П. С. о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мартьянова П. С. в доход бюджета государственную пошлину в размере 8022,75 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Мартьянова П. С. к Сабурову Р. Р. о признании незаключенным договора купли-продажи сруба б/н от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ИП Мартьяновым П. С. и Сабуровым Р. Р. и признании незаключенным договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ИП Мартьяновым П. С. и Сабуровым Р. Р. отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес>.

Судья                                Р.А. Тимербаев