Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-580/2021 ~ М-339/2021 от 09.02.2021

Дело № 2а-580/2021 11 марта 2021 года

49RS0001-01-2021-000534-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Садыковой А.Б.

в отсутствие сторон и их представителей

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в упрощенном порядке в предварительном судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 11 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Московской области к А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 2290 рублей, пени в размере 36 рублей 65 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области (далее по тексту – административный истец, Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указано, что на налоговом учете в Инспекции состоит в качестве налогоплательщика А., которая в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации А. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно сведений, представленных органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, за административным ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направлялись налоговые уведомления на уплату налога на имущество физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ввиду того, что задолженность по налогу не погашена, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа 36,65 руб.

На основании ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 2 290 руб. – налог на имущество, пени в размере 36,65 руб.

Требования направлены административному ответчику по почте заказным письмом, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции.

Ссылаясь на положения п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации утверждает, что при направлении требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Срок для погашения задолженности в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № установлено до ДД.ММ.ГГГГ; в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ; в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ; в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ; в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования административным ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Мировым судьей судебного участка № 1 города Магадана Магаданской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления в суд и взыскать с А. недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 2 290 руб., пени в размере 36,65 руб., а всего взыскать 2 326 руб. 65 коп.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, и руководствуясь ч. 2 ст. 140, ч. 7 ст. 150, ч. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пеней и штрафа, предусмотренных п. 2, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине установленного законом шестимесячного срока, которое подлежит рассмотрению судом.

Согласно статьям 44 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога, согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налогового кодекса Российской Федерации. В силу положений редакции статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу с подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено в судебном заседании, в отношении А. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, а именно налог в размере 2 290 руб., пени в размере 36,65 руб.

Из содержания искового заявления и представленных в дело доказательств следует, что недоимка по налогу у административного ответчика образовалась за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 гг.

В соответствии с ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Соответственно, налоговая инспекция имела право обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 10.11.2020 административному истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика недоимки по налогам и пени по причине пропуска срока и отсутствия доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока.

Административное исковое заявление в Магаданский городской суд подано Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области –ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также с пропуском срока, установленного действующим налоговым законодательством.

Соблюдение установленной законом процедуры обращения в суд является субъективной обязанностью каждого административного истца.

Предъявляя в суд настоящее административное исковое заявление, Инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако административное исковое заявление не содержат ссылок на обстоятельства, объективно препятствовавшие налоговому органу своевременно обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности.

Доводы ходатайства административного истца о том, что срок пропущен в связи с поздним поступлением определения мирового судьи, соответствующими доказательствами не подтверждены.

При этом как уже указано выше, уже на момент обращения административного истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок был пропущен.

Кроме того, из системного анализа действующего законодательства следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не представлено.

Обстоятельства, объективно препятствующие обращению налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением, в установленные законом сроки, административным истцом в ходе рассмотрения дела не установлены.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

В указанной связи суд также отмечает, что в силу п. 6 раздела II Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Московской области, одним из основных полномочий инспекции является контроль и надзор за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Для осуществления указанных функций инспекция наделена полномочиями по взысканию недоимки, пени и штрафов по налогам, в том числе путем предъявления исков в суд (п. 6.14 вышеназванного Положения).

Соответственно, непринятие мер по взысканию с административного ответчика задолженности по налогам и сборам в течение столь длительного времени свидетельствует, по мнению суда, о ненадлежащем исполнении административным истцом своих основных функций.

При таком положении, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в судебном заседании установлено, что срок обращения в суд с настоящим административным иском к административному ответчику пропущен административным истцом без уважительных причин, то административные исковые требования о взыскании с А. недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь с. 5 ст. 138, ст. ст. 175-180, 219, 290, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Московской области в удовлетворении административных исковых требований к А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 2290 рублей, пени в размере 36 рублей 65 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья  О.Ю. Маркова