Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1750/2020 ~ М-1752/2020 от 28.09.2020

Дело № 2а-1750/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания Коломасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кочугова Ю.В. к Новотроицкому ГОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Кочугов Ю.В. обратился в суд с административным иском к Новотроицкому ГОСП УФССП России по Оренбургской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование требований указал, что решением Новотроицкого городского суда от 27.09.2017 с него была взыскана задолженность по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк. Судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП на основании данного решения 21.11.2017 было возбуждено исполнительное производство № 58981/17/56024-ИП, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности. Размер исполнительского сбора составил 14372,85 рубля. Истец считает размер исполнительского сбора несоразмерно высоким, поскольку он не имел возможности исполнить требование исполнительного документа в течение 5 дней, ввиду большого размера задолженности. Его пенсия по инвалидности составляет 11338,22 рублей, после производимых удержаний по исполнительным производствам в размере 50%, помимо исполнительского сбора, у него остается 5669,09 рублей. Пенсия по инвалидности является его единственным доходом. Просит уменьшить размер исполнительского сбора с 14372,85 рубля до 1000 рублей.

Определением судьи от 29.09.2020 в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.

Административный истец Кочугов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве возражал против удовлетворения иска, сославшись на то, что должник в установленные сроки, содержащиеся в исполнительном документе, требования не исполнил, должником не представлено доказательств невозможности исполнения решений суда в полном объеме, вследствие непреодолимой силы, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Д.Е.В. правомерно 08.05.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Предусмотренных законом оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не имеется.

Представитель административного соответчика УФССП России по Оренбургской области о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» «По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в п. 7 статьи 112 предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27.09.2017 с Кочугова Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 461189 от 16.05.2013 в размере 200125,15 рублей.

21.11.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № 58981/17/56024-ИП, в отношении должника Кочугова Ю.В. с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России. Размер задолженности составляет 205326,4 рублей. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику в соответствии со ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии постановления, и разъяснены последствия его неисполнения без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а именно, что с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Кочугов Ю.В. под роспись ознакомлен с данным постановлением 28.11.2017.

Поскольку требования исполнительного документа должником в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнены не были, судебным приставом-исполнителем 08.05.2018 вынесено постановление о взыскании с должника Кочугова Ю.В. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составило 14372,85 рублей.

Административный истец Кочугов Ю.В. не оспаривает данное постановление от 08.05.2018 судебного пристава - исполнителя, напротив, указывает, что оно соответствует требованиям закона.

Истец, заявляя требования об уменьшении исполнительского сбора, ссылается на то, что размер исполнительского сбора является для него несоразмерно высоким, он не имел возможности исполнить требование исполнительного документа в течение 5 дней, ввиду большого размера суммы задолженности по исполнительному производству. Его страховая пенсия по инвалидности составляет <данные изъяты>. В настоящий момент из дохода истца производятся удержания в размере 50%, после чего у него остается сумма в размере <данные изъяты>, что ниже прожиточного минимума. Кроме того, он несет расходы по оплате коммунальных услуг, электроэнергию, вывоз мусора, телефон, природный газ и домашний телефон.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области от 27.11.2017 обращено взыскание на пенсию должника Кочугова Ю.В. в пределах суммы 205326,4 рублей путем ежемесячных удержаний в размере 50% пенсии и иных доходов должника в счет погашения суммы долга.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из выписки о размере выплат за период (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу) усматривается, что суммарный размер страховой пенсии по инвалидности по состоянию на 01.07.2020 у Кочугова Ю.В. составляет <данные изъяты>. Удержания составляют <данные изъяты>.

Приказом Минтруда России от 28.08.2020 № 542н установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за II квартал 2020, которая для пенсионеров составляет 9422 рублей.

Таким образом, размер дохода истца ниже величины прожиточного минимума в России и в Оренбургской области. Кроме того, у него имеются имущественные обязательства по оплате коммунальных услуг.

Учитывая степень вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, имущественное положение Кочугова Ю.В., а также то, что должником осуществляется погашение долга в принудительном порядке, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора.

Поскольку постановлением судебного пристава - исполнителя от 08.05.2018 исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы составил 14372,85 рубля, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора в соответствии с требованиями п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на 1/4 часть, до 10779,64 рублей.

(14372,85 руб. * 3/4 = 10779,64 рублей)

С учетом изложенного, административное исковое заявление
Кочугова Ю.В. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 177, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Кочугова Ю.В. к Новотроицкому ГОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Волковой Светланы Анатольевны от 08.05.2018 по исполнительному производству № 58981/17/56024-ИП в отношении Кочугова Ю.В. на 1/4 часть, до 10779,64 рублей.

В удовлетворении административного иска Кочугова Юрия Викторовича в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 октября 2020 года.

Судья: