Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5684/2024 ~ М-4516/2024 от 05.07.2024

Дело № 2а-5684/2024

50RS0036-01-2024-006701-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года

г. Пушкино                                                                         Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Бляблина Н.Н.,

при секретаре                                                          Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к судебному приставу – исполнителю Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес> Грищенко С. Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес>, Пушкинскому Р. ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гракович А. А.    обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес> Грищенко С. Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в котором просит суд

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес> в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение актов;

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Г. С.Н., выразившееся в нерассмотрении по существу заявления взыскателя от <дата> №, обязать рассмотреть заявление, направить постановление в адрес взыскателя;

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Г. С.Н., выразившееся в невынесении постановления о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, обязать произвести замену взыскателя.

В обоснование своих требований указал то, что в производству Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении Никитина К.С., возбужденное на основании судебного приказа №, о взыскании задолженности в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> установлено правопреемство в исполнительном производстве по судебному приказу №. <дата> административный истец направил в адрес административного ответчика заявление о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП, зарегистрированное под №.    В ответ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано то, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. В связи с тем, что постановление о замене взыскателя не поступило, замена взыскателя не произведена последовало обращение в суд с указным административным иском.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пушкинский Р. ГУФССП России по <адрес>.

В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим

образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административиного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. (ч. 2)

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с Никитина К.С. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> произведена замена взыскателя с ИП Кузнецовой Е.И. на ИП Гракович А.А. по вышеуказанному исполнительному производству (л.д. 11).

Административный истец направил в адрес административного ответчика заявление о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП, зарегистрированное под №. (л.д. 9).

    В ответ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано то, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. (л.д. 13).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для направления уведомления о невозможности рассмотреть заявление в связи с неподтверждением полномочий заявителя у судебного пристава – исполнителя не имелось, так как заявление было подано лично административным истцом.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от <дата>, согласно которого произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП от <дата> с Кузнецовой Е.Н. на Гракович А.А., а также сведения об его направлении взыскателю (ШПИ №), которое получено административным истцом <дата>.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска административным ответчиком права административного истца восстановлены, вынесено постановление о замене взыскателя, которое направлено ИП Гракович А.А.

При установленных выше фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения административного иска, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Гракович А. А. к судебному приставу – исполнителю Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес> Грищенко С. Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес>, Пушкинскому Р. ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: