Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-924/2023 ~ М-814/2023 от 17.07.2023

                                                                                                 Дело №а-924/2023

                                                                      (УИД 26RS0№-62)

                                                          РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                                              г. Новопавловск

         Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску администрации Кировского городского округа Ставропольского края, Горнозаводского территориального отдела администрации Кировского городского округа Ставропольского края к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РО СП УФССП России по Ставропольскому краю, Кировскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

        Административные истцы обратились в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РО СП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольского края об освобождении их от взыскания исполнительского сбора.

        Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кировский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Из административного искового заявления следует, что 22.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП УФССП России по СК Погребниченко В.В. возбуждено исполнительное производство № 77489/23/26016-ИП по заявлению прокурора Кировского района Ставропольского края и исполнительного листа от 14.06.2023 года, выданного Кировским районным судом в отношении администрации Кировского городского округа СК, вид исполнения – неимущественного характера – о возложении обязанности привести дорожное покрытие по улице Олимпийской (от пер.Ш.Руставелли до пер.Водораздельный) в с.Горнозаводское Кировского района Ставропольского края в соответствие с п. 5.2 ГОСТ Р 50597-17 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и нанести дорожную разметку по улице Калинина с.Горнозаводское Кировского района Ставропольского края в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

          В связи с невозможностью исполнения решения Кировского районного суда административный истец обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в виду необходимости получения субсидии из бюджета Ставропольского края на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципальных округов и городских округов Ставропольского края.

          На основании изложенного просят освободить их от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 77489/23/26016-ИП от 22.06.2023 года.

         Представители административных истцов администрации Кировского городского округа Ставропольского края и Горнозаводского территориального отдела администрации Кировского городского округа Ставропольского края в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный     ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Коробейникова Т.С. и представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств в порядке ст.150 КАС РФ не представили.

       Исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом, 22.06.2023 года возбуждено исполнительное производство по гражданскому делу №2-632/2021, решение по которому вступило в законную силу 07.09.2021.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 22.06.2023 года. В соответствие с п. 2 указанного постановления установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, 03.07.2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Кировского РО СП УФССП России по СК вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 77489/23/26016-ИП от 22.06.2023г. в сумме 50 000 рублей и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.08.2023 года.

         Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 19 января 2017 г. N 1-П, определения от 2 апреля 2015 г. N 654-О, от 27 февраля 2018 г. N 517-О, от 24 апреля 2018 г. N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50).

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняли ли администрация Кировского городского округа Ставропольского края и Горнозаводской территориальный отдел администрации Кировского городского округа Ставропольского края все зависящие от них меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

         В административном иске истцы обращают внимание на то, что для устранения нарушений, указанных в исполнительном документе, требуется формирование бюджета, предусматривающего значительные расходы на исполнение решения суда.

        Так, 21.09.2021 года подана заявка на получение субсидии из бюджета Ставропольского края на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципальных округов и городских округов Ставропольского края на 2022 год и согласно протоколу заседания комиссии от 06.10.2021 года заявка прошла отбор.

    Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

    Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

         Изложенное свидетельствует о том, что у органа местного самоуправления имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является заведомо недостаточным.

         Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у административных истцов объективных причин, исключающих возможность исполнить решение суда в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и соответственно, отсутствие их вины в неисполнении исполнительного документа.

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска администрации Кировского городского округа Ставропольского края и Горнозаводского территориального отдела администрации Кировского городского округа Ставропольского края.

          В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

          Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных свидетельствующих о пропуске административным истцом срока обращения в суд, не имеется.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Кировского городского округа Ставропольского края, Горнозаводского территориального отдела администрации Кировского городского округа Ставропольского края к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РО СП УФССП России по Ставропольскому краю, Кировскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить Горнозаводской территориальный отдел администрации Кировского городского округа Ставропольского края и администрацию Кировского городского округа Ставропольского края от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 77489/23/26016-ИП от 22.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

            Судья                                                                               О.В. Гавриленко