Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4445/2023 ~ М-3344/2023 от 07.06.2023

                               № 2а- 4445/2023

                                                     86RS0002-01-2023-004202-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года                                                              г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                                                 Коваленко Т.К.,

при секретаре                                                                            Ануфриевой Д.Г.

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 4445/2023 по административному исковому заявлению ООО « Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Супивник Ф.А., УФССП по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо Беляев С. В. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

                                              УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд к административным ответчикам с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Супивник Ф.А., выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнении    обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника Беляева С. В.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Супивник Ф.А., УФССП по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо Беляев С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре Шевченко О.Н. поступили письменные возражения об отказе в иске в связи тем, что судебным приставом –исполнителем были предприняты все меры для принудительного исполнения судебного приказа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом, целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами, что Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району 29.03.2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от 30.12.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №8 Нижневартовского судебного района о взыскании с должника Беляева С.В. задолженности в размере 95526,49 рубля.

Как следует из представленных копий материалов вышеуказанного исполнительного производства, начиная с момента его возбуждения с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности и исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки о наличии открытых счетов на имя должника (29.03.2020, 30.03.2020, ) и наличии на них денежных средств, в ГИБДД УМВД РФ о наличии в собственности у должника автотранспорта ( 30.03.2020), в ИФНС РФ, в Пенсионный фонд РФ о получаемых доходах и возможных социальных выплатах, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица ( 30.03.2020, 24.02.2021, 26.11.2021), в ФМС РФ 04.12.2021, в Росреестр о наличии недвижимости на праве собственности у должника, при этом, с периодичностью каждые полгода.

17.04.2020 г было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию), направлено в ГУ –Центр по выплате пенсии и обработке информации пенсионного фонда РФ в ХМАО-Югре.

20.02.2021 года в ОСП по г.Нижневартовску поступило уведомление о том, что постановление не может быть исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

26.11.2021 вновь был направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о получаемых доходах и возможных социальных выплатах, сведений о получении пенсии должником Пенсионный фонд судебному приставу-исполнителю не направил.

               По запросу суда представлена информация представителем ОСФР по ХМАО-Югре Апальковой С.И. о том, что Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 16.12.2020 № 779р введен в эксплуатацию технологический процесс по электронному документообороту с Федеральной службой судебных приставов, на территории ХМАО-Югры электронный документооборот с Федеральной службой судебных приставов введен в эксплуатацию с 01.02.2021 года.

            При электронном взаимодействии с ФССП по приему и обработке постановлений в электронном виде, автоматически формируется отказ при идентификации должника на предмет получения доходов.

           По состоянию на 20.02.2021 пенсия Беляеву С.В. не была назначена, поэтому программным комплексом автоматически было сформировано уведомление о невозможности идентификации лица по указанным в постановлении данным.

          На основании Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из пенсии Беляева С.В. с 01.07.2023 производятся удержания по постановлению об обращении взыскания на пенсию №-ИП от 29.03.2020, в размере 50% пенсии. Взыскателем по исполнительному документу является ООО МФК «ОТП Финанс». Сумма задолженности по исполнительному документу составила 85 454,95 руб. Исполнительный документ поступил в ОСФР по ХМАО - Югре 13.06.2023 посредством электронного документооборота (идентификатор №).

               Решение о назначении пенсии ГУ ОПФР по ХМАО-Югре о назначении пенсии Беляеву С.В. было принято 21.10.2021 года, в связи с чем до этого времени оснований для удержания не имелось.

        В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 18.03.2023) "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). 65 лет Беляеву С.В. исполнится 07.01.2025 года. Лицам, которым в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 исполнится 60 (мужчинам) и 55 (женщинам) лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного приложением 6 (ФЗ от 03.10.2018 N 350-ФЗ), то есть в обычном порядке право на пенсию у Беляева С.В. должно было возникнуть 07.06.2024 года.

Сведениями о каких либо льготных периодах, специальном стаже Беляева С.В. судебный пристав-исполнитель не располагал, в связи с чем не обращался в Пенсионный фонд с постановлением об обращении взыскания на пенсию должника.

Из материалов дела следует, что определение о процессуальном правопреемстве было рассмотрено мировым судьей 10.02.2023 г. (л.д.8), вступило в законную силу 27.02.2023 года. Сведений о том, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с период с марта 2023 года до дня подачи искового заявления с какими-либо заявлениями, ходатайствами, в материалах дела не имеется.

        13.06.2023 года судебный пристав-исполнитель Супивник Ф.А. направил постановление об обращении взыскания на пенсию в Пенсионный Фонд, данное постановление принято к производству.

        При таких обстоятельствах суд полагает доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются необоснованными.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями названного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 60, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем    в период с 20.02.2021 г по 13.06.2023 года принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что административные требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░