Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2570/2020 ~ М-2110/2020 от 20.07.2020

Дело № 2а-2570/2020, 51RS0002-01-2020-003862-97

Решение в окончательной форме составлено 26.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года                     город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Мироненко О.В., помощнике судьи Барановой Н.Н.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по *** Тарасова А.С., судебного пристава-исполнителя ОСП *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** Свидовской М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП по *** Свидовской М.П., выраженное в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, устранении нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК», общество) Рощин Р.Е. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю *** УФССП по *** Свидовской М.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ***.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом в нарушение установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока не направлена копия постановления об окончании исполнительного производства №*** с оригиналом исполнительного документа №*** взыскателю не позднее следующего дня после его вынесения.

В связи с указанным, административный истец полагает, что данное обстоятельство нарушает права взыскателя на дальнейшее обращение к принудительному взысканию исполнительного документа, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП *** УФССП России по *** Свидовской М.П., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №*** с оригиналом исполнительного документа №*** взыскателю после его вынесения, а также обязать судебного пристава-исполнителя Свидовскую М.П. направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по *** организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела представитель Рощин Р.Е. и ООО «АФК» извещены судом надлежаще. Представитель Рощин Р.Е. в просительной части административного иска просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП по *** - судебный пристав - исполнитель ОСП *** УФССП по *** Тарасов А.С. и административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП *** УФССП по *** Свидовская М.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные возражения по существу административного иска, а также исполнительное производство №*** на обозрение суду, копия которого приобщена в материалы дела. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Свидовская М.П. указала, что копия постановления об окончании исполнительного производства от *** и оригинал судебного приказа *** сданы ею на отправку в канцелярию.

Заинтересованное лицо Кушуф Д.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев оригинал исполнительного производства №***, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, свободы либо законные интересы административного истца не были нарушены.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Из положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлено, что *** мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ №*** о взыскании с Кушуф Д.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору №*** от ***, образовавшуюся за период с *** и госпошлины в общей сумме 50544,79 рублей.

На основании заявления представителя взыскателя от *** указанный судебный приказ принят на принудительное исполнение и судебным приставом – исполнителем ОСП *** УФССП по *** Любавиной А.Ю. возбуждено исполнительное производство №***, о чем *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Проведя комплекс исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе совершения которых установить местонахождение должника, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, не удалось, судебный пристав-исполнитель Свидовская М.П. приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства, о чем *** вынесла постановление.

Оригинал исполнительного документа – судебного приказа №*** от *** возвращен в адрес взыскателя вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства №*** посредством заказной корреспонденции. Из пояснений судебного пристава в судебном заседании следует, что копия постановления и оригинал судебного приказа сданы ею в канцелярию ***. Факт направления копии постановления и судебного приказа взыскателю подтверждается копией реестра заказной исходящей корреспонденции от ***, а также скриншотом с базы данных отдела судебных приставов, согласно которому отправлению присвоен номер ***, адрес взыскателя в почтовом отправлении соответствует адресу взыскателя в судебном приказе, получено взыскателем ***.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями ответчиков в судебном заседании.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа сданы в канцелярию на отправку в день вынесения постановления, то есть в срок, установленный ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Фактически отправление сдано в отделение почтовой связи ***, то есть с нарушением срока, который с учетом праздничных и выходных дней составляет 1 день.

Нарушение срока отправки копии постановления и оригинала судебного приказа имело место быть не по вине судебного-пристава-исполнителя.

Поскольку нарушение срока направления копии постановления и оригинала судебного приказа является незначительным, нарушений прав взыскателя не усматривается. Более того на момент рассмотрения данного дела указанная копия постановления и оригинал исполнительного документа получены взыскателем ***, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства и пояснения административного ответчика.

В силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена совокупность обстоятельств, при которых по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не соответствие оспариваемого действия (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что указанной выше совокупности условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не установлено, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ доказательств нарушения прав взыскателя направлением копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа с нарушением срока в один день, административным истцом не представлено.

Кроме того, факт оспариваемого бездействия самим судебным приставом - исполнителем ОСП *** УФССП по *** Свидовской М.П. не нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В связи с чем, возращение исполнительного документа взыскателю и окончание исполнительного производства прав взыскателя не нарушает.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, что в рассматриваемом случае не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем Свидовской М.П. были предприняты все предусмотренные законом меры для своевременного направления исполнительного документа взыскателю, каких-либо нарушений федерального закона об исполнительном производстве, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении первоначальных требований, требования о возложении обязанности на административного ответчика Свидовскую М.П. по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, а в случае невозможности направления оригинала исполнительного документа, возложить обязанность на УФССП России по *** организовать работу по его восстановлению не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых отказано.

Срок на подачу административного иска не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ *** ░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

***