Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-665/2024 (2а-4626/2023;) ~ М-4159/2023 от 30.11.2023

61RS0№-75 Дело №а-665/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Ярошенко А.В.

при секретаре судебного заседания Анашкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к административным ответчикам: УФССП по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области Руснак Л. М., Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Сироткин А.С о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось с административным иском к административным ответчикам: УФССП по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области Руснак Л. М., Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Сироткин А.С о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Руснак Л.М., выразившемся в не вынесении в рамках исполнительного производства № 61984/22/61032-ИП постановления о замене стороны правопреемником, обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Руснак Л.М. вынести в рамках исполнительного производства постановление о замене стороны правопреемником, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обосновании требований общество указало, что Службой судебных приставов (Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области) 29.03.2022 было возбуждено, исполнительное производство № 61984/22/61032-ИП на основании исполнительного документа от 14.12.2021 № 8-2-2874/2021, выданного судебным органом (мировой судья судебного участка № 8 Советского судебного района, г. Ростова-па-Дону) в отношении должника – Сироткина А.С) о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.11.2020.

Взыскатель - МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) выбыл из исполнительного производства, что подтверждается определением судебного органа (мировой судья судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону) от 05.06.2023.

20.07.2023 в адрес службы судебных приставов посредством интернета приемной. ФССП России (Вх. № 224964366283) подано заявление с требованием в исполнительном производстве №.61984/22/61032-ИП произвести замену стороны-взыскателя с МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на ООО «РусДолгЪ-КМВ», и предоставлении копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве № 61984/22/61032-ИП.

Заявителем получен ответ, однако запрашиваемая информация и документы не предоставлены.

По состоянию на 24.08.2023, в рамках исполнительного производства № 61984/22/61032-ИП постановление о замене стороны правопреемником не вынесено.

24.08.2023 в адрес службы судебных приставов (Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области) посредством Портала государственных услуг России (Вх. № 2998077358) направлено заявление с требованием произвести замену стороны-взыскателя с МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на ООО «РусДолгЪ-КМВ».

05.09.2023 в адрес заявителя поступил ответ, из которого следует, что: «Ваше-заявление "Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства" №176295/23/61032-Х от 24.08.2023 рассмотрено и подлежит удовлетворению».

Однако согласно официального сайта службы судебных- приставов: https://fssp.gov.ru по исполнительному производству № 61984/22/61032-ИП, по состоянию на 30.11.2023 взыскателей согласно ИНН 7733783309 числится МФК «Центр Финансовой Поддержки».

Таким образом, в рамках исполнительного производства № 61984/22/61032-ИП постановление о замене стороны правопреемником не вынесено.

Пологая, что данный факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Руснак Л.М., выразившийся в не вынесении в рамках исполнительного производства № 61984/22/61032-ИП постановления о замене стороны правопреемником, лишил административного истца возможности исполнения требований исполнительного документа в его пользу.

Ссылаясь на указанное, а также положения ст. ч. 1 ст. 121, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» административным истцом заявлены рассматриваемые требования.

Представитель административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ», будучи извещённым, в судебное заседание не явился.

Представители административных ответчиков, административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, возражения на административное исковое заявление,непредставили.

Заинтересованное лицо Сироткин А.С., будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.150 КАС РФсуд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени иместерассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.03.2022 Советским РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области было возбуждено, исполнительное производство № 61984/22/61032-ИП на основании исполнительного документа от 14.12.2021 № 8-2-2874/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Советского судебного района, г. Ростова-па-Дону в отношении должника – Сироткина Александра Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскатель - МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) выбыл из исполнительного производства, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.06.2023.

20.07.2023 в адрес службы судебных приставов посредством интернета приемной. ФССП России (Вх. № 224964366283) подано заявление с требованием в исполнительном производстве №.61984/22/61032-ИП произвести замену стороны-взыскателя с АО «Центр Финансовой Поддержки» на ООО «РусДолгЪ-КМВ», и предоставлении копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве № 61984/22/61032-ИП.

Заявителем получен ответ, однако запрашиваемая информация и документы не предоставлены.

24.08.2023 в адрес службы судебных приставов (Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области) посредством Портала государственных услуг России (Вх. № 2998077358) направлено заявление с требованием произвести замену стороны-взыскателя с МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на ООО «РусДолгЪ-КМВ».

23.01.2024 судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Руснак Л. М. вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство), с ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» на ООО «РусДолгЪ-КМВ».

Таким образом, постановление о замене стороны (правопреемстве) судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Руснак Л. М. было вынесено с нарушением установленного законом срока, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия пристава подлежат удовлетворению.

При этом, так как постановление о замене взыскателя уже вынесено суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обязании судебного-пристава исполнителя вынести постановление о замене стороны правопреемником.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, оценив представленные доказательства, объем оказанной юридической помощи и иные фактические обстоятельства дела, признаёт установленным и доказанным факт несения истцовой сторон судебных расходов и с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание частичное удовлетворение требований, полагает возможным взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» судебные расходы в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 61984/22/61032-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2024 ░░░░.