Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-728/2024 (2а-6346/2023;) ~ М-6418/2023 от 12.12.2023

Мотивированное решение составлено 18.01.2023

66RS0006-01-2023-006428-08

2а-728/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юридическое агентство «Консильери» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Омельчук П. А., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое агентство «Консильери» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Омельчук П.А. (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 27 октября 2023 года; не направлении постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении указанного ходатайства в адрес взыскателя.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 7202/19/66006-ИП от 25 февраля 2019 года в отношении должника Тихомирова С.М. Определением мирового судьи от 15 марта 2016 года произведена замена взыскателя с ООО «Мебельный базар» на ООО «Юридическое агентство «Консильери». 27 октября 2023 года взыскателем заказной почтой на имя судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о запросе в органы Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России сведений о наличии зарегистрированных на должника водных мотоциклов (гидроциклов), лодок, катеров. Однако в нарушение требований закона ходатайство взыскателя не рассмотрено, постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении указанного заявления не получено.

В судебное заседание не явились представитель административного истца, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Омельчук П.А., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Тихомиров С.М., извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением мирового судьи от 08 августа 2013 года по делу № 2-358/2013 взыскано с Тихомирова С.М. в пользу ООО «Мебельный базар» задолженность по договору в размере 21593 рубля 10 копеек.

Определением мирового судьи от 07 августа 2014 года по указанному делу № 2-358/2013 произведена замена взыскателя на ООО «ОПТМЕБЕЛЬТОРГ».

Определением мирового судьи от 15 марта 2016 года по указанному делу № 2-358/2013 произведена замена взыскателя с ООО «ОПТМЕБЕЛЬТОРГ» на ООО «Юридическое агентство «Консильери».

Определением мирового судьи от 13 декабря 2018 года ООО «Юридическое агентство «Консильери» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-358/2013.

На основании исполнительного документа ВС < № > по делу № 2-358/2013 постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 7202/19/66006-ИП о взыскании с Тихомирова С.М. задолженности в размере 21593 рубля 10 копеек (л.д. 49).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника в ГИБДД, Росреестр, ПФ РФ о СНИЛС, о доходах, налоговый орган, банковские организации, операторам связи (л.д. 59-72).

При этом, согласно ответа ПАО ФК Банк «Открытие» 15.05.2020, 07.07.2020, 20.01.2021, 09.07.2021, 09.06.2023 у должника отсутствуют счета в ПАО ФК Банк «Открытие». Имеются счета в банках ПАО «МТС-Банк», ООО ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», КБ «Ренессанс Кредит», АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2021 года, 01 октября 2021 года, 03 октября 2022 года, 04 апреля 2023 года. 05 октября 2023 года временно ограничен выезд должника из РФ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 марта 2019 года, 02 ноября 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк», ООО ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в КБ «Ренессанс Кредит», АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк».

27 октября 2023 года взыскателем ООО «Юридическое агентство «Консильери» в адрес Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга на имя судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство по вышеуказанному исполнительному производству о совершении исполнительных действий, в котором просило запросить в органах Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России сведений о наличии зарегистрированных на должника водных мотоциклов (гидроциклов), лодок, катеров.

Указанное ходатайство поступило в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга 02 ноября 2023 года (л.д. 18,19).

Однако указанное ходатайство судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было, постановление по результатам рассмотрения данного ходатайства взыскателю не направлено.

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В вышеуказанном ходатайстве взыскатель ООО «Юридическое агентство «Консильери» просил совершить конкретные исполнительные действия по направлению запроса в органы Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России сведений о наличии зарегистрированных на должника водных мотоциклов (гидроциклов), лодок, катеров. Данное ходатайство судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве не рассмотрено, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

Поскольку судом установлено и не опровергнуто административным ответчиком, что ходатайство взыскателя ООО «Юридическое агентство «Консильери» не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения заявления не вынесено, ответ на это заявление взыскателю не направлен, в связи с чем оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя ООО «Юридическое агентство «Консильери», поступившего в отдел судебных приставов 02 ноября 2023 года, о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 7202/19/66006-ИП, чем нарушены права взыскателя по исполнительному производству, поэтому требования административного иска подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 7202/19/66006-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░