Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-318/2023 ~ М-143/2023 от 06.02.2023

Дело № 2а-318/2023

УИД 51RS0<номер>-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша                          02 марта 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Кандалакши Косач О.С. к Овчинникову Д.В. об установлении временного ограничения на право выезда,

заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Филберт»,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кандалакши УФССП по Мурманской области Косач О.С. обратилась в суд с административным иском к Овчинникову Д.В. об установлении временного ограничения на право выезда. В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП г. Кандалакши имеется исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Овчинникова Д.В. о взыскании в пользу ООО «Филберт» денежных средств в общей сумме 151 646,77 руб. С целью проверки имущественного положения и установления факта проживания должника судебным приставом-исполнителем совместно с судебным приставом ОУПДС неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе. На момент совершения исполнительных действий дверь в квартиру никто не открывает. Со слов соседей, должник по указанному адресу не проживает. Точное местонахождение должника не установлено. 24.01.2023 от взыскателя ООО «Филберт» в адрес ОСП г. Кандалакша поступило ходатайство об ограничении права выезда должника за пределы РФ. В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставов» судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Обращаясь в суд с таким требованием, судебный пристав-исполнитель действует не в собственных интересах, а для обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов. Просит исковое заявление удовлетворить путём установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации Овчинникову Д.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кандалакши УФССП по Мурманской области участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Овчинников Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.

Из положений частей 1 и 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По правилам статьи 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно статье 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Таким образом, судом приняты все возможные меры для извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в том числе он извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm@sudrf.ru.

Учитывая, что явка истца и ответчика по данной категории дел не является обязательной и не признавалась таковой судом, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 23.03.2018 нотариусом <адрес> совершена исполнительная надпись за реестровым <номер> о взыскании в пользу взыскателя – ПАО «Почта Банк», зарегистрированного 09.08.2002, ОГРН 1023200000010, адрес: 107061, г. Москва, Преображенская площадь, д. 8, ИНН 3232005484, с должника – Овчинникова Д.В., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: 184042<адрес>, паспорт: <номер>, выдан ОВД <адрес>, неуплаченную в срок с <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от 14.11.2016 в сумме 150 146, 77 руб. (сумма основного долга 127 043, 92 руб. и проценты за пользование кредитом 23 102,85 руб.), а также расходы за совершение исполнительной надписи в размере 1500 руб. Всего предлагается к взысканию 151 646 руб. 77 коп.

Дубликат исполнительной надписи выдан ООО «Филберт» (реестровый <номер>).

26.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кандалакши на основании исполнительной надписи нотариуса <номер> от 23.03.2018 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Овчинникова Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 151 646,77 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Овчинникову Д.В., что подтверждается выпиской из ЛК ЕПГУ.

По информации Федеральной налоговой службы Мурманской области Овчинников Д.В. по состоянию на 15.02.2023 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2022 год и сведения персонифицированного учёта в отношении застрахованного лица Овичнникова Д.В. (ИНН <номер>) за 2022 год в информационных ресурсах Управления на текущую дату отсутствуют.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлен запрос 26.10.2022 в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортнных средствах – нет сведений; 26.10.2022 направлен запрос в ПФР о размере пенсии – нет сведений; 26.10.2022 направлен запрос в ЗАГС о заключении брака, расторжении брака, сведения о смерти, перемени имени – сведения отсутствуют; 20.12.2022, 06.02.2023 направлен запрос в ФНС о наличии денежных средств на счетах; 26.01.2023 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП – отсутствует информация; направлены запросы в различные кредитные учреждения банки – сведения отсутствуют.

По сведениям УМВД России по Мурманской области от 08.02.2023 Овичнников Д.В., <дата> года рождения, общегражданским заграничным паспортом не документирован и по вопросу оформления заграничного паспорта не обращался.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07. 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (до 01.01.2020 «О судебных приставах»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что исполнительная надпись нотариуса о взыскании с Овчинникова Д.В. неуплаченной в срок с <дата> по <дата> задолженности по кредитному договору <номер> от 14.112016 в сумме 150 146,77 руб., в пользу ПАО «Почта Банк» не расторгнуто и недействительным в установленном законом порядке не признано.

Овчинниковым Д.В. обязанность по уплате задолженности по кредитному договору <номер> от 14.112016 в сумме 150 146,77 руб., не исполнена, действенных мер к ее погашению не предпринимает, как и иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, тем самым уклоняется от законодательной обязанности по содержанию несовершеннолетних детей.

При установленных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения административного иска.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░>), <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░