Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1731/2023 ~ М-490/2023 от 14.02.2023

Дело №2а-1731/2023

УИД 25RS0005-01-2023-000673-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 мая 2023 года                                                              г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фоминой Е.О., с участием административного истца Пуховиковой Е.В., представителя административного истца – адвоката Шугова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пуховиковой Екатерины Викторовны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отделу ГУФССП по Первомайскому району г.Владивостока в лице начальника отделения – старшего судебного пристава, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Первомайскому району г.Владивостока о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности,

установил:

    Пуховикова Е.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указала, что решением Первомайского районного суда г.Владивостока по делу № с ФИО7 в пользу Пуховиковой Е.В. взыскана задолженность в размере 5 175 339,86 руб., проиндексирована на 607 682,2 руб. На основании исполнительных листов ФС № и ФС № в отношении должника возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно. В связи с длительным неисполнением требований направляла запросы старшему судебному приставы ОСП по Первомайскому району г.Владивостока о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответов не получала; направила жалобу на начальника отдела, затем заявление об ознакомлении с материалами исполнительных производств. С материалами исполнительных производств не была ознакомлена; запросы в отношении должника в ГИБДД ПК, ЕРГН ПК и банковской системы РФ с целью выявления доходов от коммерческой деятельности и имущества с целью исполнения решений суда судебными приставами-исполнителями не направлялись; меры по аресту коммерческого имущества должника не предпринимались; в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер необоснованно отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; в адрес должника и по юридическим адресам коммерческой деятельности должника не выезжали; не установлено местонахождение и не объявлена в розыск автомашина должника; не направлены запросы о наличии активных счетов в банках по РФ, куда мог перевести свои активы должник; не отработана информация по перерегистрации и ликвидации ранее учрежденных должником юридических лиц; информация о ходе исполнительных производств не предоставляется, дозвониться в отдел невозможно; руководством деятельность судебных приставов-исполнителей не контролируется. ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о наложении ареста на долю должника в уставном капитале ООО «СНИП», ООО «ТЕПЛОДОМ ДВ», ООО «КОМФОРТ», ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась с аналогичным ходатайством, в его удовлетворении также было отказано. ФИО7 произвел перерегистрацию ООО «СНИП», в результате чего она лишена возможности исполнения решения суда за счет долей должника в уставном капитале данных юридических лиц. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства следует, что выход в адрес должника для установления его имущественного положения осуществлен не был; сведения о месте работы должника запрошены лишь ДД.ММ.ГГГГ, ответ о трудоустройстве получен ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в удовлетворении которого дважды отказано со ссылкой на ведение производства в электронном виде, ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с материалами исполнительного производства. Длительное бездействие повлекло нарушение ее прав как взыскателя в связи с невозможностью получения информации и денежных средств.

С учетом уточнения требований просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившиеся, в том числе, в неналожении ареста на долю должника в уставном капитале ООО «СНИП», ООО «ТЕПЛОДОМ ДВ», ООО «КОМФОРТ», необъявлении и неосуществлении розыска автомашины Тойота Калдина г/н К822ЕК125РУС и иного имущества, принадлежащего ФИО8, несвоевременное обращение взыскания на заработную плату ФИО7, несвоевременном ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении положений ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которых он обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а также бездействие старшего судебного пристава отдела ГУФССП по Первомайскому району г.Владивостока, выразившиеся в нарушении требований ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в соответствии с которым он возглавляет подразделение судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Обязать старшего судебного пристава отдела ГУФССП по Первомайскому району г.Владивостока обеспечить надлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу №, обязать судебного пристава-исполнителя объявить исполнительный розыск должника, его имущества, а также в полном объеме провести исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника, наложить арест на долю в уставном капитале в ООО «ТЕПЛОДОМ ДВ», ООО «КОМФОРТ».

В судебном заседании административный истец и ее представитель поддержали требования по доводам, изложенным в административном иске. Настаивали на удовлетворении требований с учетом их уточнения.

Пуховикова Е.В. дополнительно пояснила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года в ее пользу денежные средства были взысканы лишь однажды, с заработной платы должника взыскания не производились; она подавала несколько заявлений о розыске имущества, однако судебными приставами-исполнителями были наложены только аресты. С материалами дела была ознакомлена после третьего обращения, в материалах дела было ее заявление и исполнительный лист. С ДД.ММ.ГГГГ никаких документов от судебных приставов-исполнителей не получала.

Представитель административного истца пояснил, что требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок. Исполнительное производство возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительные действия произведены только в ДД.ММ.ГГГГ Нарушение прав Пуховиковой Е.В. явилось результатом ненадлежащего контроля старшего судебного пристава за деятельностью его подчиненных.

Административные ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и представителей не направили, ходатайств не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие.

От административного ответчика поступили письменные пояснения на административный иск, представлены материалы исполнительных производств.

Выслушав доводы административного истца и ее представителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г.Владивостока по делу № с ФИО7 в пользу Пуховиковой Е.В. взыскана задолженность в размере 5 175 339,86 руб., проиндексирована на 607 682,2 руб. На основании исполнительных листов ФС № и ФС № в отношении должника возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5175339,86 руб. в пользу взыскателя: Пуховиковой Е.В. В настоящее время указанное исполнительное производство находится в сводном исполнительном производстве 45312№

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что должник ФИО7 имеет расчетные счета: в ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено в банк для исполнения;

в ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено в банк для исполнения;

в АО «АЛЬФА-БАНК». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено в банк для исполнения;

в АО КБ «Модульбанк» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено в банк для исполнения;

в Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено в банк для исполнения;

в АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено в банк для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Управление Росреестра по Приморскому краю о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ от Управления Росреестра по Приморскому краю поступил ответ - «нет сведений». ДД.ММ.ГГГГ направлен повторный запрос в Управление Росреестра по Приморскому краю, ответ в настоящее время не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ). Согласно ответым ГИБДД МВД России за должником на праве собственности зарегистрирован Легковой автомобиль универсал; <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено в ГИБДД МВД России для исполнения.

В настоящее время по заявлению взыскателя заведено разыскное дело транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; были получены ответы о месте получения дохода - ООО «КОМФОРТ», куда ДД.ММ.ГГГГ направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). До настоящего времени ответа не поступило.

Также Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) направлено в ООО «СНИП» и ООО «ТЕПЛОДОМ ДВ», ответы не поступили.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Пуховикова Е.В. просила наложить арест на имущество должника, указывает, что ФИО7 является учредителем и директором в трех организациях — ООО «СНИП», ООО «ТЕПЛОДОМ ДВ», ООО «КОМФОРТ», которые производят и реализуют строительные материалы, производят ремонтные работы.

Из общедоступной информации с сайта Федеральной налоговой службы уточнена информация по доводам взыскателя: ФИО7 числится учредителем в ООО «ТЕПЛОДОМ ДВ» - размер доли (в процентах) 50.

ДД.ММ.ГГГГ Пуховиковой Е.В. было подано Заявление о бездействии исполнителя и отсутствии информации, на что судебным приставом был подготовлен полный комплект материалов исполнительного производства и предоставлен Заявителю, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ознакомлении с материалами исполнительного производства в Листе ознакомления с исполнительным производством.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выхода по адресу: <адрес> должник, ФИО7, по месту регистрации установлен, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику ФИО7 лично под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первомайскому району ВГО должнику лично под роспись вручена квитанция на оплату арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Первомайскому району ВГО поступили денежные средства в размере 19000,00 руб., 16594,25 руб. из которых распределены на исполнительное производство №

По имуществу из акта о наложении ареста (описи имущества): <данные изъяты> начата процедура оценки имущества.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 607682,20 руб. в пользу взыскателя: Пуховиковой Е.В. В настоящее время указанное исполнительное производство находится в сводном исполнительном производстве №

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации на наличие в собственности должника расчетных счетов: ДД.ММ.ГГГГ по списку рассылки направленных запросов в банки посредством СЭД; ДД.ММ.ГГГГ — по списку рассылки направленных запросов в банки посредством заказной почты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Росреестра по Приморскому краю о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях. Ответ от Управления Росреестра по Приморскому краю в настоящий момент не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ направлен повторный запрос в Управление Росреестра по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ). Согласно ответа ГИБДД МВД России за должником на праве собственности зарегистрирован Легковой автомобиль универсал; <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено в ГИБДД МВД России для исполнения.

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что должник ФИО7, имеет расчетные счета в ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено в банк для исполнения;

в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено в банк для исполнения;

в АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено в банк для исполнения;

в АО КБ «Модульбанк» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено в банк для исполнения;

в Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено в банк для исполнения;

в АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено в банк для исполнения.

Согласно информации, полученной из МРЭО ГАИ при УВД по Приморскому краю в собственности должника зарегистрирован автотранспорт, а именно Легковой автомобиль универсал; <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено в ГИБДД МВД России для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первомайскому району ВГО поступило заявление взыскателя Пуховиковой Е. В. о розыске имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем    вынесено постановление об исполнительном розыске.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по РДИД поступил пакет документов для организации исполнительного розыска имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИД вынесено постановление о заведении РД.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Первомайскому району ВГО поступили денежные средства в размере 19000,00 руб. по самореализации, 1948,48 руб. из которых распределены на исполнительное производство №

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечень исполнительных действий, которые вправе производить судебные приставы-исполнители по возбужденному исполнительному производству, включены, в том числе, розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п.10 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Исходя из положений ч.1.1, ч.10 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске; осуществлять отождествление личности; опрашивать граждан; наводить справки; изучать документы; осматривать имущество; обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В силу ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленных доказательств и пояснений административного истца, в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения решения суда: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установлено место жительства должника и другие сведения о нем, произведено взыскание денежных средств, установлено имущество должника и произведено частичное погашение задолженности по исполнительному документу. Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебного акта по усмотрению взыскателя не основано на законе и не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

При установленных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.06.2023