Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1422/2024 ~ М-420/2024 от 01.02.2024

    50RS0033-01-2024-000814-24

     №2а-1422/2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 марта 2024 года                                                              г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре судебного заседания Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Здравый смысл» к Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Здравый смысл» обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области к Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., выразившееся в грубом нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-352/2023 от 16.02.2023 по заявлению ООО ПКО «Здравый смысл» за период с 29.06.2023 по 01.02.2024; обязании начальника бездействие начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. принять меры по розыску исполнительного документа судебного приказа № 2- 352/2023 от 16.02.2023 и возбудить исполнительное производство в отношении Денежкина ФИО9 в случае утраты исполнительного документа – возложить обязанности на начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП от 28.09.2015 № 455 и наложении судебного штрафа в размере 15 000 руб. на начальника Орехово-Зуевского РОСП Маслий Д.В. за утрату исполнительного документа, предусмотренные ст. 431 ГПК РФ и ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ; установлении предельного срока исполнения решения суда по административному делу для административного ответчика – не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда.

     Мотивирует свои требования тем, что 23.06.2023 на основании судебного приказа № 2-352/2023 от 16.02.2023 судебный участок № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по делу 2- 352/2023 о взыскании задолженности с Денежкина ФИО10 в сумме 22 440,15 руб. направил в адрес Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложенными к нему исполнительным документом для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа. Данное заявление было получено адресатом 29.06.2023, что подтверждается номером почтового идентификатора (ШПИ № В настоящее время информации в банке данных исполнительных производств в отношении должника Денежкина ФИО11 в пользу ООО ПКО «Здравый смысл».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области Горькова К.О., Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Здравый смысл» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, Маслий Д.В., представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Заинтересованные лица Денежкин ФИО12 должник по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Горькова К.О., Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

         Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

              В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что представитель ООО ПКО «Здравый смысл» направил в адрес Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено 29.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093184944266.

        Согласно представленного ответа, поступившего от Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, 21.02.2024 исполнительное производство № 91758/24/50029-ИП возбуждено в отношении должника Денежкина ФИО13 о взыскании задолженности в размере 22 440,15 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено посредством ЕПГУ 21.02.2024.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено и получено взыскателем.

Сведений о том, что исполнительный документ утерян материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Здравый смысл» к Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., выразившееся в грубом нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-352/2023 от 16.02.2023 по заявлению ООО ПКО «Здравый смысл» за период с 29.06.2023 по 01.02.2024; обязании начальника бездействие начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. принять меры по розыску исполнительного документа судебного приказа № 2- 352/2023 от 16.02.2023 и возбудить исполнительное производство в отношении Денежкина ФИО14 в случае утраты исполнительного документа – возложить обязанности на начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В. организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП от 28.09.2015 № 455 и наложении судебного штрафа в размере 15 000 руб. на начальника Орехово-Зуевского РОСП Маслий Д.В. за утрату исполнительного документа, предусмотренные ст. 431 ГПК РФ и ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ; установлении предельного срока исполнения решения суда по административному делу для административного ответчика – не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                         Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года.