Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-3475/2024 ~ М-1614/2024 от 26.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                  26 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Т. А. Гусаркова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело 2а-

3475/2024 по административному исковому заявлению Михеева Анатолия Александровича      о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 08. 08. 2022, о прекращении исполнительного производства, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 26. 03. 2024 года дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного( письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в РОСП Центрального    АО <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника Михеева А. А. в пользу взыскателя ООО « Ветеран» о взыскании суммы задолженности в размере 6901 рубль.

Постановлением от 08. 08. 2022 года возбуждено исполнительное производство судебным приставом- исполнителем ФИО5

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона « Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

    Доказательств, подтверждающих недействительность либо отмену исполнительного документа, суду не представлено. Из справки мирового судьи судебного участка Центрального судебного района <адрес> следует, что заявление об отмене судебного приказа не поступало, сведений об отмене судебного приказа в материалах дела не имеется. Довод о незаконности судебного приказа, что он не имеет к нему отношения, судом оценивается критически. Вопрос законности судебного акта, являющегося исполнительным документом, не является предметом настоящего судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении

Из смысла указанных норм права следует, что при поступлении исполнительного документа, соответствующего требованиям Закона и предъявленного в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав- исполнитель обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа предусмотрены ст. 31 ФЗ « Об исполнительном производстве», в данном случае, основания для отказа отсутствуют.

Обжалуемое постановление по форме соответствует требованиям ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Следовательно, действия судебного пристава- исполнителя в части возбуждения исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям закона.

Каких- либо иных доводов, заслуживающих внимание, свидетельствующих о незаконности обжалуемых действий, заявление не содержит. Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства, иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о незаконности обжалуемого акта должностного лица.

    Копия постановления направлена в адрес должника электронной почтой, уведомление прочтено получателем 09. 09. 2022 года, что подтверждается сведениями из АИС ФССП.

При вынесении постановления, совершении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель действовал в пределах полномочий, представленных ФЗ « Об исполнительном производстве», иных нормативными актами.

Судом установлена, что сумма задолженности взыскана с должника в полном объеме.

Требование о прекращении исполнительного производства не входит в полномочия суда. Оснований для прекращения исполнительного производства суд не усматривает.

Требование в части взыскания судебных издержек- расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей удовлетворению не подлежит. Заявление об оспаривании действий ( бездействия) судебного пристава- исполнителя государственной пошлиной не облагается. Данный вопрос подлежит разрешению в ином порядке.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемыми действиями, возложения на административного истца незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 291- 294. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                      РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░      ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08. 08. 2022, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26. 03. 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                      ░░░░░░░░░ ░. ░.

2а-3475/2024 ~ М-1614/2024

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Михеев Анатолий Александрович
Ответчики
Начальник РОСП Центрального АО г. Тюмени
УФССП по Тюменской области РОСП Центрального АО г. Тюмени судебный пристав Мищенко Алена Михайловна
СПИ РОСП Центрального АО г. Тюмени Мищенко А.М.
Другие
ООО "Ветеран"
Суд
Ленинский районный суд г. Тюмени
Судья
Гусаркова Татьяна Александровна
Дело на сайте суда
leninsky--tum.sudrf.ru
26.02.2024Регистрация административного искового заявления
27.02.2024Передача материалов судье
29.02.2024Решение вопроса о принятии к производству
29.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.03.2024Подготовка дела (собеседование)
20.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.03.2024Судебное заседание
26.03.2024Принятие решения в порядке упрощенного (письменного) производства
26.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее