Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-461/2022 ~ М-189/2022 от 21.02.2022

Дело №2а-461/2022 УИД25RS0013-01-2022-000329-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 21 марта 2022 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Бестфатор Н.А.,

при секретаре судебного заседания Костиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела старший судебный пристав ОСП Партизанского городского округу, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления по результату рассмотрения жалобы и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов Д.А. обратился с иском к административному ответчику, указывая, что в ОСП Партизанскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №___ от <Дата> в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. Данная задолженность назначена на персональные данные истца, а именно на паспорт истца <Дата> административный истец, посредствам портала госуслуг, подал жалобу в порядке подчинённости, на действия судебного пристава. <Дата> административный истец, в личном кабинете на портале госуслуг, получил постановление №___, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы. В данном постановлении административный ответчик признал постановление и действия судебного пристава правомерными, а в удовлетворении жалобы административному истцу отказать. С доводами, указанными в постановлении №___, истец не согласен. Судебный пристав – исполнитель ОСП Партизанского городского округа, при возбуждении исполнительного производства №___, халатно выполнил свои должностные обязанности, а именно: - должнику присвоили персональные данные административного истца, как видно из скриншота, паспорт №___ эти данные принадлежат истцу, и соответственно данная задолженность назначена истцу. Просит суд признать незаконным постановление №___ по результатам рассмотрения жалоб, признать незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в невнесении изменений в исполнительное производство №___, обязать административного ответчика внести изменения в исполнительное производство №___, а именно изменить паспортные данные должника ФИО1;

Представитель административного ответчика ОСП по Партизанскому городскому округу в лице его руководителя ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указывает что отсутствует предмет спора, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать.

.Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу приведенных положений закона предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к действию и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что <Дата> вынесено постановление о взыскание исп.сбора по ИП имущественного характера, однако отсутствуют сведения когда истцу стало известно о данном постановлении.

от Мартьянова Д. А. поступает жалоба по гос услуге в порядке подчиненности судебному приставу, о том, что он должником не является, но на нём числиться исполнительский сбор в размере 1000 рублей, в связи с чем, просит внести изменение в исполнительное производство, а именно изменить паспортные данные должника.

заявителю    направлен    ответ, согласно которого ему предложено предоставить копию паспортных данных, СНИЛС и ИНН. Заявителем запрошенных документов предоставленных в отделение судебных приставов по Партизанскому ГО не было.

По данному исполнительному производству №___-ИП от <Дата> должником является ФИО1. В ходе мероприятий исполнительных действий после истечения добровольного срока, <Дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В виду того, что данное исполнительное производство №___-ИП от <Дата> окончено исполнением, то в отношении должника ФИО1 исполнительное производство по исполнительскому сбору не возбуждалось. Кроме того постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от <Дата> о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей, не содержит указание на наличие в нем чьих либо паспортных данных.

При таких обстоятельства в удовлетворении заявленных административных требований подлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отдела старший судебный пристав ОСП Партизанского городского округу, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления по результату рассмотрения жалобы и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2022 года

Судья Н.А.Бестфатор

2а-461/2022 ~ М-189/2022

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Мартьянов Денис Анатольевич
Ответчики
УФССП России по Приморскому краю
начальник отдела старший судебный пристав ОСП Партизанского городского округа Бабич Г.А.
Суд
Партизанский городской суд Приморского края
Судья
Бестфатор Наталья Анатольевна
Дело на сайте суда
partizansky--prm.sudrf.ru
21.02.2022Регистрация административного искового заявления
21.02.2022Передача материалов судье
24.02.2022Решение вопроса о принятии к производству
24.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.03.2022Подготовка дела (собеседование)
21.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.03.2022Судебное заседание
23.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2022Дело оформлено
28.04.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее