Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2240/2023 от 16.08.2023

Мотивированное решение суда составлено 18.09.2023.

                                            № 2а-2240/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                         г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «Сармат» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области Захаровой Юлии Александровне, Кравченко Ирине Сергеевне, старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области Черемных Антону Сергеевичу, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ООО «Сармат» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области Захаровой Юлии Александровне, Кравченко Ирине Сергеевне, старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области Черемных Антону Сергеевичу, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование административного иска ООО «Сармат» указано, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Третьякова И.Г., предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 233 942 рубля 43 копейки. Изначально взыскателем по исполнительному производству являлся ПАО АКБ «Абсолют Банк». Согласно договору уступки прав (требований) № ПАО АКБ «Абсолют Банк» передал ООО «Сармат» право требования задолженности по договору № от 20.02.2013 года с Третьякова И.Г. 02.08.2022 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области произведена замена взыскателя с ПАО АКБ «Абсолют Банк» на правопреемника ООО «Сармат». Административным истцом в МО по ИОИП было направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП, с приложением пакета документов, подтверждающих переход прав. Постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП в адрес ООО «Сармат» ИНН № не поступало. Согласно информации с официального сайта ФССП России, взыскателем по исполнительному производству № №-ИП является взыскатель с ИНН №. 17.03.2023 посредством портала Госуслуг административным истцом в МО по ИОИП направлено заявление о внесении изменений в сведения о взыскателе по исполнительному производству № №-ИП. 20.03.2023 года по указанному обращению получен ответ о внесении изменений по исполнительному производству №-ИП. Однако, по состоянию на дату подачи административного искового заявления, корректные данные о взыскателе ООО «Сармат» ИНН № в ПК АИС ФССП не внесены. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя, как стороны исполнительного производства. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Захаровой Ю.А., выразившееся в несвоевременном внесении верных данных о стороне взыскателя ООО «Сармат» ИНН № по исполнительному производству №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Захарову Ю.А. внести в ПК АИС ФССП корректные данные о взыскателе ООО «Сармат» ИНН №. В случае перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству в пользу 3-го лица, вернуть ООО «Сармат» ИНН №.

Представитель административного истца ООО «Сармат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители МО по ИОИП Захарова Ю.А., Кравченко И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик старший судебный пристав МО по ИОИП Черемных А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Третьяков И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Третьякова И.Г., предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 233 942 рубля 43 копейки.

Изначально взыскателем по исполнительному производству являлся ПАО АКБ «Абсолют Банк».

02.08.2022 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области произведена замена взыскателя с ПАО АКБ «Абсолют Банк» на правопреемника ООО «Сармат» в гражданском деле №.

Административным истцом в МО по ИОИП было направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП, с приложением пакета документов, подтверждающих переход прав.

Постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП в адрес ООО «Сармат» ИНН № не поступало.

17.03.2023 посредством портала Госуслуг административным истцом в МО по ИОИП направлено заявление о внесении изменений в сведения о взыскателе по исполнительному производству №-ИП.

20.03.2023 года по указанному обращению получен ответ о внесении изменений по исполнительному производству №-ИП.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, имеющейся в материалах дела, по состоянию на 23.05.2023 года, взыскателем по исполнительному производству №-ИП является взыскатель с ИНН №. Корректные данные о взыскателе ООО «Сармат» ИНН № в ПК АИС ФССП не внесены.

Согласно ст. ст. 3.1.-3.3. Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной Службы судебных приставов в электронном виде (Утвержден приказом ФССП России от 12.05.2012 года № 248), сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для сведений, поступивших в Федеральную службу судебных приставов (за исключением сведений, поступающих средствами гарантированной доставки АИС ФССП России), - на работника, отвечающего за формирование соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа; для проектов электронных документов, подготовленных для наложения электронной подписи, - на автора проекта документа; для журналов (книг) регистрации документов - на работника, ответственного за ведение соответствующего регистрационного учета.

Как следует из материалов административного дела, 29.11.2022 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП Кравченко И.С. было вынесено постановление о замене взыскателя ПАО АКБ «Абсолют Банк» на ООО «Сармат» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Однако сведения об этом не были своевременно внесены в Автоматизированную информационную систему Федеральной службы судебных приставов РФ. Согласно информации с официального сайта ФССП России, имеющейся в материалах дела, по состоянию на 23.05.2023 года, взыскателем по исполнительному производству №-ИП является взыскатель с ИНН №. Корректные данные о взыскателе ООО «Сармат» ИНН № в ПК АИС ФССП на момент подачи административного иска, не внесены.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Сармат» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, подлежат удовлетворению.

Поскольку на момент вынесения решения по делу на сайте ФССП России отражена актуальная информация по исполнительному производству №-ИП, ИНН взыскателя №, то суд не возлагает на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Документы о перечислении денежных средств по исполнительному производству в пользу третьего лица, отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ООО «Сармат» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области Захаровой Юлии Александровне, Кравченко Ирине Сергеевне, старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области Черемных Антону Сергеевичу, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ООО «Сармат» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области Захаровой Юлии Александровне, Кравченко Ирине Сергеевне, старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области Черемных Антону Сергеевичу, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП Кравченко Ирины Сергеевны, выразившееся в несвоевременном внесении верных данных о стороне взыскателя ООО «Сармат» ИНН № по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                            Е.А. Шелепова.