Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-128/2021 ~ М-114/2021 от 25.03.2021

УИД 16RS0006-01-2021-000419-47

Дело №2а-128/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года п.г.т.Апастово

    Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к Соколову О.В. о взыскании обязательных платежей по транспортному налогу и пени,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – Межрайонная ИФНС № по РТ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Соколову О.В. о взыскании обязательных платежей по транспортному налогу и пени.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Соколова О.В. на общую сумму 10 638 рублей 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный     судебный приказ отменен. По данным Межрайонной ИФНС № по РТ, административный ответчик имеет задолженность в бюджет по транспортному налогу за 2018 год, пеням за 2018 год. Согласно сведениям, поступившим из УГИБДД МВД РТ, должник имеет в собственности транспортные средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS. Так как, должник обязанность по уплате налогов не исполнил, налоговым органом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Просят взыскать с ответчика задолженность за 2018 год по обязательным платежам на общую сумму 10 638 рублей 96 копеек, в т.ч. по транспортному налогу - 10 500 рублей, пеням по транспортному налогу – 138 рублей 96 копеек.

Административный истец - представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик Соколов О.В. в судебное заседание не явился, судом извещение о дне судебного заседания было направлено по месту регистрации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Апастовского районного суда Республики Татарстан. Заявление об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о назначении судебного заседания с приложением копии определения о принятии административного искового заявления направленное административному ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске возвращено с отметкой «Истек срок хранения»

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Таким образом, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное".

При указанных обстоятельствах суд считает Соколова О.В. надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным в соответствии со статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 23 и пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

    В силу пунктов 1 - 4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик имеет в собственности транспортные средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS и марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, и за 2018 год ему начислен транспортный налог в размере 10 500 рублей и пени в размере 138 рублей 96 копеек.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному Соколову О.В., последний в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был произвести уплату транспортного налога. Данную обязанность Соколов О.В. не исполнил.

    Как видно из материалов дела, Соколову О.В. было выставлено требование об уплате транспортного налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что имеется задолженность по уплате транспортного налога и пеням.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное требование в целях досудебного урегулирования спора сроком до ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику, однако ответчиком Соколовым О.В. указанная задолженность не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов и сборов истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалах дела сведениями об имуществе налогоплательщика - физического лица, налоговым уведомлением, требованием об уплате налогов, сборов, пени, штрафа и процентов, реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику требований налогового органа.

Согласно представленному ответу на запрос суда ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в собственности Соколова О.В. имеются два автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак № RUS. Данное обстоятельство подтверждается карточками учета транспортных средств.

Ответчиком допустимых и достоверных доказательств подтверждающих уплату транспортного налога и пени, суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к Соколову О.В. о взыскании обязательных платежей по транспортному налогу и пени в полном объеме.

Кроме того, в силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 425 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к Соколову О.В. о взыскании обязательных платежей по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Соколова О.В. в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, пени по транспортному налогу в размере 138 (сто тридцать восемь) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Взыскать с Соколова О.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 425 (четыреста двадцать пять) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова