Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-569/2023 ~ М 33-271/2023 от 04.05.2023

Дело № 3а-569/2022

УИД 36OS0000-01-2023-000379-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2023 года г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой В.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Гурьевой Ю.А.,

представителя административного ответчика Воронежской городской Думы по доверенности Пахмелкиной М.В., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица ООО СЗ ГК «Развитие» - Веселовой С.С., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сушко Татьяны Николаевны к Воронежской городской Думе о признании недействующим нормативного правового акта в части,

установил:

04.05.2023 Сушко Т.Н. обратилась в Воронежский областной суд с названным выше административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим решение Воронежской городской Думы от 14.07.2010 №150-III «О муниципальной адресной программе «Снос и реконструкция многоквартирного жилищного фонда в городском округе город Воронеж» в части указания в Приложении к муниципальной адресной программе «Снос и реконструкция ветхого многоквартирного жилищного фонда в городском округе город Воронеж» - «Адресный перечень домов, планируемых к сносу и реконструкции» жилого <адрес>.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником жилого дома площадью 58,6 кв.м и земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Административным ответчиком Воронежской городской Думы принято решение от 14.07.2010 №150-III «О муниципальной адресной программе «Снос и реконструкция ветхого многоквартирного жилищного фонда в городском округе город Воронеж», которое опубликовано 22.07.2010 в газете «Воронежский курьер» №79.

Согласно п.1 указанного решения, утверждена Программа «Снос и реконструкция ветхого многоквартирного жилищного фонда в городском округе Воронеж».

Административный истец указывает на то, что представительным органом власти определен процент износа «ветхих» домов как 65%, что подтверждено разделом 2 Программы: основные цели программы - обеспечение переселения граждан, проживающих в ветхом с процентом износа более 65% жилом фонде, в благоустроенные жилые помещения, соответствующие установленным санитарным и техническим требованиям.

Однако Раздел 3 «Система программных мероприятий» утвержденной программы не содержит такого мероприятия, как выявление ветхого жилья путем соответствующей диагностики, однако содержит мероприятие по принятию решений о развитии застроенных территорий. Механизм реализации программы также не содержит сведений о выявлении ветхого жилья, анализе процента износа.

Приложение к муниципальной адресной программе «Снос и реконструкция ветхого многоквартирного жилищного фонда в городском округе город Воронеж» содержит адресный перечень домов, где присутствует одноквартирный жилой дом, принадлежащий на праве собственности административному истцу. До настоящего времени вышеуказанный жилой дом никем не признавался ветхим или аварийным, фактически таким не является.

Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47), административный истец полагает, что нарушение её прав заключается в безосновательном отнесении принадлежащего ей индивидуального жилого дома к многоквартирным домам, подлежащим сносу в рамках развития застроенных территорий, поскольку не соответствует данной характеристике по степени износа и не может быть включен в программу как аварийный, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Воронежского областного суда от 02.06.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Группа компаний «Развитие» (далее ООО СЗ ГК «Развитие»).

В судебное заседание административный истец Сушко Т.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направлено заявление о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от административного иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика Воронежской городской Думы Пахмелкина М.В., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражала.

Представитель заинтересованного лица ООО СЗ ГК «Развитие» - Веселова С.С., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Гурьевой Ю.А., полагавшей возможным прекратить производство по делу в связи с отказом административного истца от иска, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. При этом принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы (пункт 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявление об отказе от административного иска представлено в суд административным истцом Сушко Т.Н., также подписано её представителем адвокатом Скрынниковой В.В., последствия прекращения производства по делу в связи с его отказом от административного иска административному истцу понятны.

Отказ административного истца Сушко Т.Н. от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Сушко Татьяны Николаевны от административного иска к Воронежской городской Думе о признании недействующим решения Воронежской городской Думы от 14.07.2010 №150-III «О муниципальной адресной программе «Снос и реконструкция многоквартирного жилищного фонда в городском округе город Воронеж» в части указания в Приложении к муниципальной адресной программе «Снос и реконструкция ветхого многоквартирного жилищного фонда в городском округе город Воронеж» - «Адресный перечень домов, планируемых к сносу и реконструкции» жилого <адрес>.

Производство по иску Сушко Татьяны Николаевны к Воронежской городской Думе о признании недействующим решения Воронежской городской Думы от 14.07.2010 №150-III «О муниципальной адресной программе «Снос и реконструкция многоквартирного жилищного фонда в городском округе город Воронеж» в части указания в Приложении к муниципальной адресной программе «Снос и реконструкция ветхого многоквартирного жилищного фонда в городском округе город Воронеж» - «Адресный перечень домов, планируемых к сносу и реконструкции» жилого <адрес> - прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции (город Москва) через Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья Е.Ю. Курындина

Определение суда в окончательной форме принято 09.06.2023.