Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1524/2024 ~ М-1305/2024 от 22.04.2024

№ 50RS0046-01-2024-002471-87

Дело № 2а-1524/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 июня 2024 года.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2024 года.

г. Ступино Московской области                                                   05 июня 2024 года

           Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Солдатова ФИО6 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности по предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; обязать администрацию городского округа Ступино Московской области в лице комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области предоставить земельный участок площадью 1133 кв.м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов сроком на три года.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства (жилой дом) с кадастровым номером №, а также нежилое здание (хозблок) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Данные объекты расположены на земельном участке площадью 1133 кв.м. с кадастровым номером №. Земельный участок был предоставлен ему в аренду. Он обратилась в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, однако ему было отказано, в связи с тем, что земельный участок не используется с целью его предоставления; не используется в соответствии с видом разрешенного использования. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу № 2а-233/2024 признано незаконным решение администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе в предоставлении ему государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», и на администрацию городского округа Ступино Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1133 кв. м. с кадастровым номером №. Между тем, при повторном рассмотрении заявления о предоставлении данной государственной услуги администрацией городского округа Ступино Московской области ДД.ММ.ГГГГ года принято решение №, которым вновь отказано в предоставлении указанной государственной услуги в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных статьёй 39.6 ЗК РФ, для предоставления земельного участка на праве аренды. Данное решение, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку не соответствует положениям действующего законодательства в области земельных правоотношений, нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца Солдатова В.В. – Добровольский С.И., действующий на основании доверенности, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика – администрации городского округа Ступино Московской области по доверенности Кузнецова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требования указывая на отсутствие объекта капитального строительства на спорном земельном участке.

Представители заинтересованных лиц – Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области, в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении дела, возражения по иску не представили.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

           Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

           Вопросы предоставления земельных участков по заявлениям граждан регламентированы нормами ЗК РФ.

           В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области и Солдатовым В.В. заключен договор аренды земельного участка с физическим лицом № в отношении земельного участка площадью 1133 кв.м. с кадастровым номером №, имеющего категорию «земли населённых пунктов» и вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, на срок 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года, что явствует из представленной выписки из ЕГРН.

Согласно п. 11 данного договора земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 2.4.2 договора определено, что арендатор обязан использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением, указанным в п. 1.1 настоящего договора, и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие административному истцу на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером № степенью готовности 20%, а также нежилое здание (хозблок) площадью 4 кв.м. с кадастровым номером № что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.

До истечения срока действия договора аренды земельного участка административный истец обратился в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в котором просил продлить ему договор аренды земельного участка для завершения строительства расположенного на нём объекта недвижимости.

По результатам рассмотрения заявления администрацией городского округа Ступино Московской области ДД.ММ.ГГГГ года принято решение № об отказе в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям: 1) в связи с несоответствием информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного взаимодействия (земельный участок не используется в соответствии с целью его предоставления); 2) установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу № 2а-233/2024 признано незаконным решение администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе в предоставлении Солдатову В.В. государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», и на администрацию городского округа Ступино Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Солдатова В.В. о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1133 кв.м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Между тем, при повторном рассмотрении заявления Солдатова В.В. о предоставлении данной государственной услуги администрацией городского округа Ступино Московской области ДД.ММ.ГГГГ года принято решение №, которым вновь отказано в предоставлении указанной государственной услуги в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных статьёй 39.6 ЗК РФ, для предоставления земельного участка на праве аренды.

Считая данное решение незаконным, Солдатов В.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после ДД.ММ.ГГГГ года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

ЗК РФ установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подп. 8 п. 8 ст. 39.11).

В соответствии с п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Указанные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Из содержания подп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Статья 239.1 ГК РФ допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка.

Эта норма права корреспондирует к ограничениям, предусмотренным ст. 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа п. 5 ст. 1, подп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

Поскольку Солдатов В.В. является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, и отсутствует судебный акт об изъятии этого объекта, данный земельный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.

Кроме того, при вынесении решения об отказе в предоставлении административному истцу земельного участка в аренду для завершения строительства местной администрацией не были выяснены причины невозможности окончания строительства на земельном участке к истечению срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение органа местного самоуправления должно быть обоснованно и мотивировано, содержать основание принятого решения, однако решение администрации городского округа Ступино Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ года №, таким требованиям не отвечает.

Изложенное в совокупности позволяет заключить, что решение органа местного самоуправления не соответствует требованиям законности и обоснованности, в связи с чем признается противоречащим положениям действующего земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Однако администрацией городского округа Ступино Московской области не доказаны законность и обоснованность отказа в заключении с Солдатовым В.В. договора аренды земельного участка для завершения строительства жилого дома, на испрашиваемом земельном участке.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в частности, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, учитывая, что разрешение такого рода вопросов, как предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика повторно рассмотреть заявление Солдатова В.В. о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 1133 кв.м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ №.

           ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1133 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

           ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░░░░░░░                                ░░░░░░░░░░░░ ░.░.