Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2858/2023 ~ М-2597/2023 от 19.09.2023

КОПИЯ
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
город Мурманск	18 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М. Ю. в порядке упрощенного (письменного) производства рассмотрел административное дело № 2а-2858/2023 по административному иску Сетвина Александра Сергеевича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области и Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания в месте принудительного содержания, и взыскании денежных средств в счет компенсации.

Исследовав письменные доказательства, суд

установил:

административный истец требует признать незаконными действия (бездействия), связанные с нарушением условий его содержания в ИК-17 Управления ФСИН по Мурманской области в период с июня 2006 года по август 2007 года, и взыскать, в этой связи, денежную сумму в размере 53 000,00 рубля в счет компенсации.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что он был осужден к лишению свободы и отбывал наказание в ИК-17 Управления ФСИН по Мурманской области в указанный период. В периоды его содержания в данном учреждении нарушались условия такого содержания. Как утверждает административный истец в своем заявлении, нарушения условий содержания в названном месте принудительного содержания выражались в отсутствии вентиляции и горячего водоснабжения, а также в обеспечении питанием ниже минимальных норм. Оспариваемые действия (бездействия) административный истец полагает не соответствующими требованиям к условиям содержания в месте принудительного содержания, предусмотренными нормативными правовыми положениями.

Участвующие в деле лица извещались о судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка обязательной не является по закону и не признавалась обязательной судом; их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Какие-либо ходатайства не заявлены, неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Административный истец просит рассмотреть настоящее административное дело в свое отсутствие в связи с освобождением от наказания условно на основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июня 2023 года № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции».

Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом на основании части 7 статьи 150 и пункта 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд 16 октября 2023 года на судебном заседании протокольно определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства. В порядке упрощенного (письменного) производства административное дело рассматривалось судьей единолично в срок согласно части 6 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из письменных объяснений представителя административных ответчиков следует, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, обстоятельства, на которые ссылается административный истец в обоснование предъявленных требований, не имелись и отсутствуют в настоящее время, доводы административного истца являются необоснованными и надуманными, нарушений условий содержания в ИК-17 Управления ФСИН по Мурманской области, о которых высказывается административный истец, в спорный период допущено не было. Поясняется, что положение осужденных в ИК-17 Управления ФСИН по Мурманской области улучшается путем создания условий для полезной деятельности. Отдельно обращается внимание на то, что в полной мере исполнить возложенную на административных ответчиков обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания они не могут не потому, что процессуально ведут себя недобросовестно, а потому, что с момента предполагаемых нарушений условий содержания прошло длительное время, в связи с чем отдельные образующиеся в деятельности документы уничтожены, при этом лишенное свободы лицо, имевшее возможность в период, когда меры ограничения его свободы и личной неприкосновенности к нему не применялись, обратиться за судебной защитой в связи с нарушением условий его содержания, не обращалось за такой защитой ни путем предъявления иска об оспаривании действий (бездействия), связанных с нарушением условий его содержания в ИК-17 Управления ФСИН по Мурманской области, ни путем предъявления иска о компенсации морального вреда или возмещения вреда в связи с нарушением условий его содержания в ИК-17 Управления ФСИН по Мурманской области.

При рассмотрении и разрешении настоящего административного дела суд выяснял обстоятельства, связанные: с видом меры принуждения, ограничившей свободу и личную неприкосновенность административного истца; с видом места принудительного содержания административного истца; с режимом (требованиями и ограничениями) места принудительного содержания административного истца; с осуществлением технического учета (инвентаризации) в отношении места принудительного содержания административного истца, текущего и капитального ремонтов этого места, а также с соответствием этого места нормативно-техническим установлениям и санитарно-эпидемиологическим требованиям; с основанием и процедурой принятого процессуального решения о помещении административного истца в место принудительного содержания; со временем нахождения и содержания административного истца в месте принудительного содержания; с требованиями к условиям содержания в месте принудительного содержания административного истца, предусмотренными нормативными правовыми актами; со сведениями о запрещенных видах обращения с административным истцом в месте принудительного содержания; с наличием или отсутствием нарушений условий содержания административного истца в месте принудительного содержания, а также с обстоятельствами, при которых допущены такие нарушения; с характером, продолжительностью, последствиями и существенностью нарушений условий содержания административного истца в месте принудительного содержания (отклонений от предусмотренных требований к условиям содержания лишенных свободы лиц); с соразмерным восполнением нарушений условий содержания и улучшением положения лишенных свобод лиц в месте принудительного содержания административного истца; с прекращением оспариваемых действий (бездействия) и устранением негативных последствий их совершения; с наличием или отсутствием у административного истца особенностей состояния его здоровья, жизнеугрожающих и (или) хронических заболеваний (состояний), социально значимых и (или) представляющих опасность для окружающих заболеваний (состояний), заболеваний (состояний), приводящих к сокращению продолжительности жизни или инвалидности, а также ситуаций, при которых отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью; с обращениями административного истца по вопросам нарушения условий его содержания в месте принудительного содержания; с осуществлением прокурорского надзора, ведомственного контроля и общественного контроля по вопросам нарушения условий содержания в месте принудительного содержания административного истца, в том числе с посещением места принудительного содержания общественной наблюдательной комиссии для осуществления общественного контроля в порядке, установленном Федеральным законом от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», а также с принятыми общественной наблюдательной комиссией решениями по результатам проведения общественного контроля; с мероприятиями по контролю (надзору) за соблюдением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в месте принудительного содержания административного истца; с соблюдением административным истцом срока обращения в суд.

Для выяснениях в полном объеме названных обстоятельств суд разъяснял сторонам административного спора указанные обстоятельства в качестве имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения данного административного дела, по своей инициативе выявлял и истребовал сведения и документы об этих обстоятельствах у соответствующих органов государственной власти и организаций, а также с учетом активной роли суда в административном судопроизводстве опрашивал стороны, их представителей об этих обстоятельствах и предлагал им самим представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. При этом суд отдельно разъяснял административным ответчикам возложенную на них обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, а также возлагал на административных ответчиков обязанность произвести видео-, фотосъемку и представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания, сведения о точных размерах помещений, температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства. Административному истцу отдельно суд способствовал осуществлению им предусмотренных положениями статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прав, выявлению и истребованию доказательств, а также дополнительно разъяснял права на ведение дела через представителя и заявить ходатайство о допросе в качестве свидетелей лиц, лишенных свободы. Кроме этого, суд обращал внимание административного истца на необходимость сообщать суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, а также излагать доводы, обосновывающие предъявленные требования, прилагать соответствующие документы и сообщать сведения о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей.

Как видно из настоящего административного дела и выяснено судом, с июня 2006 года по август 2007 года административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима – федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области». В каком отряде проживал административный истец, судом не установлено, так как свидетельствующие об этом обстоятельстве документы уничтожены, а административный истец суду это обстоятельство не раскрыл.

В указанный период времени и после него административный истец по каким-либо вопросам, связанным с условиями его содержания в исправительном учреждении, в какие-либо органы государственной власти, учреждения и организации не обращался; по его инициативе прокурорский надзор, ведомственный контроль и общественный контроль по вопросам нарушения условий содержания в исправительной учреждении не осуществлялся, что подтверждается письменными ответами на запросы суда. Названные органы государственной власти, учреждения и организации утверждали об истечении срока хранения документов.

Из документов технического учета (инвентаризации) в отношении объектов ИК-17 Управления ФСИН по Мурманской области видно, что в отношении объектов исправительного учреждения составлены технические паспорта. На его территории находятся, среди прочих зданий: здания общежитий № №, № № и № (инвентарные номера №, № № и №); здание бани, прачечной и санпропускника (инвентарный №); здание пекарни (инвентарный №); здание санитарной части, столовой, спортивного зала и общежития № (инвентарный №); здание спортивно-оздоровительного комплекса (инвентарный №); здание спортивного зала (инвентарный №); здание профессионального училища и школы (инвентарный №); здание швейной фабрики (инвентарный №); здание котельной (инвентарный №) и другие здания, в том числе склады, гаражи, подстанции и административные здания.

Согласно разделам III технических паспортов о благоустройстве общежития ИК-17 Управления ФСИН по Мурманской области отапливаются местной котельной, имеют центральное горячее водоснабжение и электроснабжение, а согласно поэтажным планам и экспликациям общежития кроме жилых помещений имеют по назначению кладовые (в том числе вещевые) и подсобные помещения, бытовые комнаты, комнаты хранения и приема пищи, кухни и столовые, душевые и умывальные комнаты, санитарные комнаты и спортивные залы, а также пожарные посты.

Согласно поэтажному плану и экспликации на здание санитарной части, столовой, спортивного зала и общежития № кроме жилых помещений имеются помещения, предназначенные как прачечная, гладильная, и сушильная.

В административное дело представлен технический отчет о разработке теплового режима системы теплоснабжения на центральном тепловом пункте ИК-17 Управления ФСИН по Мурманской области от 2013 года с приложениями, а также акт от 22 мая 2015 года о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, в том числе актов обследования зданий и сооружений ИК-17 Управления ФСИН по Мурманской области, планов ремонтных работ и отчетов об их выполнении, документов промсанитари, актов документальных ревизий финансово-хозяйственной деятельности, книг учета угля.

По сведениям главного инженера ИК-17 Управления ФСИН по Мурманской области до введения в эксплуатацию центрального теплового пункта отопление и горячее водоснабжение осуществлялось собственной котельной с водогрейными котлами.

Согласно сведениям начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ИК-17 Управления ФСИН по Мурманской области в спорный период в ИК-17 Управления ФСИН по Мурманской области питание осужденных к лишению свободы было обеспечено в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1992 года № 935 «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации», от 8 июля 1997 года № 833 «Об установлении минимальных норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы» и от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, на мирное время», а также приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 мая 2001 года № 136 «Об объявлении норм питания осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации».

По справке филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» сведения и документы (копии актов и заключений) по результатам мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в ФКУ ИК-17 Управления ФСИН по Мурманской области за спорный период не сохранены.

Кроме изложенного, судом установлено, что меры ограничения свободы и личной неприкосновенности в отношении административного истца не применялись и в местах принудительного содержания он не находился с 2 июля 2010 года и с 23 ноября 2020 года.

В связи с предполагаемыми нарушениями условий содержания в ИК-17 Управления ФСИН по Мурманской области административный истец не обращался за судебной защитой путем предъявления иска в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), связанных с нарушением условий его содержания в ИК-17 Управления ФСИН по Мурманской области, а также путем предъявления иска о компенсации морального вреда или возмещения вреда в связи с нарушением условий его содержания в ИК-17 Управления ФСИН по Мурманской области на основании статей 151, 1069 и параграфа 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ранее такое право предусматривалось частью 1 статьи 254 главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частями 1, 5, 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривается, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Такие же положения о сроке обращения в суд предусматривались частями 1 и 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный истец оспаривает действия (бездействия), связанные с нарушением условий его содержания в ИК-17 Управления ФСИН по Мурманской области в период с июня 2006 года по август 2007 года. Между тем административное исковое заявление подано им только 31 августа 2023 года, при этом меры ограничения свободы и личной неприкосновенности в отношении административного истца не применялись и в местах принудительного содержания он не находился с 2 июля 2010 года и с 23 ноября 2020 года. Из данных обстоятельств следует, что как минимум в указанные периоды времени административный истец имел реальную возможность оспаривать действия (бездействия), связанные с нарушением условий его содержания в ИК-17 Управления ФСИН по Мурманской области, которые оспариваются по настоящему административному делу. Судом выяснялись обстоятельства, объективно препятствовавшие обращению в суд в предусмотренный законом срок, однако административный истец никакие сведения об этом не назвал и суду не представил, а суд такие обстоятельства не установил. В этой части суд учитывает, что меры ограничения свободы и личной неприкосновенности в отношении административного истца не применялись и в местах принудительного содержания он не находился продолжительное время время.

Таким образом, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия), связанных с нарушением условий его содержания в ИК-17 Управления ФСИН по Мурманской области по заявленным основаниям и доводам в отсутствие для этого причин, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок и которые могут быть признаны судом уважительными.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию о недопустимости отказа в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела, приведенную в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, суд также пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1-5 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны: 1) обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; 2) создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; 3) обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования; 4) обеспечивать охрану здоровья осужденных; 5) осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Наказание применяется в целях исправления осужденного. Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных (часть вторая статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и часть вторая статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Режим в исправительных учреждениях определяется как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (части первая и третья статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности лишенных свободы лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзацы первый и восьмой пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Из приведенных законоположений и разъяснений применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что административный истец в качестве лишенного свободы лица (осужденного) оспаривает условия его отбывания наказания (содержания) в месте принудительного содержания (исправительном учреждении), которое исполняет наказание и обязано обеспечивать реализацию его права на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы предусматривается положениями статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

ИК-17 Управления ФСИН по Мурманской области является исправительной колонией строгого режима.

Осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях и в запираемых помещениях в зависимости от условий отбывания наказания осужденными к лишению свободы (положения статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд отмечает, что доводы административного истца об отсутствии вентиляции и горячего водоснабжения, а также о понижении минимальных норм обеспечения питанием опровергаются исследованными судом документами технического учета (инвентаризации), сведениями главного инженера ИК-17 Управления ФСИН по Мурманской области и начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ИК-17 Управления ФСИН по Мурманской области. Иначе доводы административного истца не могут быть проверены судом, так как у суда отсутствуют другие достаточные и достоверные доказательства приведенным сведениям, при этом суд соглашается с позицией административных ответчиков о том, что исполнить возложенную на них обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания они в полной мере не могут не потому, что процессуально ведут себя недобросовестно, а потому, что с момента предполагаемых нарушений условий содержания прошло длительное время, в связи с чем отдельные образующиеся в деятельности документы уничтожены, при этом лишенное свободы лицо, имевшее возможность в период, когда меры ограничения его свободы и личной неприкосновенности к нему не применялись, обратиться за судебной защитой в связи с нарушением условий его содержания, не обращалось за такой защитой ни путем предъявления иска об оспаривании действий (бездействия), связанных с нарушением условий его содержания в ИК-17 Управления ФСИН по Мурманской области, ни путем предъявления иска о компенсации морального вреда или возмещения вреда в связи с нарушением условий его содержания в ИК-17 Управления ФСИН по Мурманской области.

Какие-либо свидетельские показания суд не представлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований об оспаривании действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания в месте принудительного содержания, суд не видит.

Административный истец требует присудить ему денежную компенсацию, которую он связывает с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 12.1, согласно части первой которой лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Этим же федеральным законом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дополнен статьей 227.1, согласно частям 1 и 2 которой лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Названный федеральный закон вступил в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации pravo.gov.ru 28 декабря 2019 года.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть вторая статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Некоторые вопросы, возникающие у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, разъясняются Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47, которое учитывается судом при разрешении настоящего спора.

По настоящему делу судом нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении не установлено.

Вместе с тем, даже допуская наличие предполагаемых отклонений от предусмотренных требований к условиям содержания лишенных свободы лиц в спорные периоды, суд в отсутствие каких-либо сведений о последствиях таких отклонений для административного истца не считает их по своему характеру существенными для него, принимая в этой части во внимание то обстоятельство, что в те продолжительные периоды, когда меры ограничения свободы и личной неприкосновенности в отношении административного истца не применялись и в местах принудительного содержания он не находился, ни о каких нарушениях им никому не заявлялось.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в месте принудительного содержания не имеется.

Присуждение требуемой денежной компенсации административный истец в своих доводах также связывает с причиненным ему моральным вредом. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в пункте 2 части 6 статьи 180 предусматривает разрешение по административному делу гражданского иска. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 15 ноября 2022 года № 23 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняет, что гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства.

Между тем согласно части третьей статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В основание своих доводов о компенсации морального вреда административный истец приводит те же нарушения условий содержания в исправительном учреждении, за которые судом ему отказано в присуждении компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому доводы о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 175 и частью 2 статьи 176, частями 1 и 2 статьи 177, частью 1 статьи 178 и частью 6 статьи 180, а также положениями статей 227 и 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Сетвина Александра Сергеевича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области и Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания в месте принудительного содержания, и взыскании денежных средств в счет компенсацииотказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения копии этого решения суда.

Также суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья М. Ю. Завражнов