Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-674/2022 ~ М-552/2022 от 01.11.2022

Дело № 2а-674/2022

УИД 32RS0028-01-2022-001340-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г.                                 г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Табуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Брянской области к Хлистунову Е.М. о взыскании налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Брянской области (далее – Межрайонная ИФНС России №8 по Брянской области, административный истец) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Хлистунов Е.М. (далее – налогоплательщик, административный ответчик), является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, ему в установленный срок налоговым органом были направлены налоговые уведомления.

Однако установленную законом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 - 2019 гг. в размере 6 158 руб., транспортного налога за 2018-2019 гг. в размере 6 233 руб. в установленный срок Хлистунов Е.М. не исполнил. За каждый день просрочки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в процентах от неуплаченной суммы налога на имущество физических лиц в размере 422,60 руб., транспортного налога – в размере 428,01 руб.

В адрес налогоплательщика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в добровольном порядке не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №8 по Брянской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Хлистунова Е.М. задолженности по налогам и пени на общую сумму 13 241,61 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Считая, что пропуск срока налоговым органом допущен по уважительной причине, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления о взыскании вышеуказанной задолженности и взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 г.г. в размере 6 158 руб. и пени в сумме 422,60 руб., по транспортному налогу за 2019 г. в размере 6 233 руб. и пени в сумме 428,01 руб., всего взыскать 13 241,61руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, сведения о причинах неявки суду не представлены.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по имеющемуся в деле адресу, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «за истечением срока хранения», что указывает на неявку ответчика в отделение почтовой связи за ее получением и, соответственно, свидетельствует о его уклонении от получения указанной корреспонденции, в связи с чем повестку по правилам абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежит считать доставленной.

Поскольку явку сторон в судебное заседание суд обязательной не признавал, в соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 руб. (абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, а именно расположенное на территории муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов дела следует, что административному ответчику Хлистунову Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, следовательно, в соответствии со ст. 400 НК РФ Хлистунов Е.М. признается плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым в силу п. 1 ст. 393 НК РФ признается календарный год.

Кроме того, в соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 3.1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 363 НК РФ установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств, налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что Хлистунову Е.М. принадлежат транспортные средства: с ДД.ММ.ГГГГ квадроцикл CFMOTO CF500-2А, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль ВАЗ2106, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль Хюндай Солярис, государственный регистрационный знак №

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок Межрайонной ИФНС России №13 по Вологодской области, в которой ранее административный ответчик состоял на налоговом учете, в адрес Хлистунова Е.М. направлялись требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 5 419 руб. и пени в сумме 363,28 руб., транспортного налога в сумме 5 633 руб. и пени в сумме 367,97 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 6 158 руб. и пени в сумме 59,32 руб., транспортного налога в сумме 6 233 руб. и пени в сумме 60,04 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку сумма задолженности не превысила 3 000 руб., срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, поскольку сумма задолженности, указанная в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №, превысила 10 000 руб., срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №8 по Брянской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Хлистунова Е.М. задолженности по налогам. Определением мирового судьи судебного участка № Стародубского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано в связи с пропуском взыскателем срока обращения в суд.

Административное исковое заявление подано административным истцом через портал «Электронное правосудие» 1 ноября 2022 г. Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС России №8 по Брянской области обратилась уже с пропуском установленного законом срока, срок обращения с административным иском также пропущен.

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ установленный срок обращения в суд, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 г. №12-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из приведенных положений ст. 48 НК РФ следует, что Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

При этом статья 48 НК РФ не допускает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском административный истец ссылается на то, что в связи с централизацией ведения карточек «Расчеты с бюджетом» сальдо расчетов Хлистунова Е.М. с бюджетом переданы из Межрайонной ИФНС России №13 по Вологодской области в Межрайонную ИФНС России №8 по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически наличие недоимки выявлено административным истцом в указанную дату, после чего незамедлительно был предпринят необходимый комплекс мер, направленных на взыскание задолженности по налогам.

Кроме того, административный истец указывает, что пропуск срока на обращение в суд обусловлен большой загруженностью работников отдела, занимающихся подготовкой документов (заявления о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по имущественным налогам), значительным объемом документооборота по указанной категории дел.

Однако суд считает, что причины организационного и административного характера в ИФНС, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствовавшими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Уважительных причин, препятствовавших обращению Межрайонной ИФНС России №13 по Вологодской области о взыскании с Хлистунова Е.М. налогов и пени, в судебном заседании также не выявлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления административному истцу процессуального срока для обращения с административным иском к Хлистунову Е.М. о взыскании налогов и пени не имеется.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №8 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░.