Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-718/2022 ~ М-681/2022 от 08.08.2022

Дело № 2а-718/2022

51RS0017-01-2022-001169-41

Принято в окончательной форме 27 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2022 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием:

представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области Морозовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Храбруновой Л. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области Заикиной Е. В., УФССП России по Мурманской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Храбрунова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области Заикиной Е.В. о признании незаконными действий по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от *.*.* и постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от *.*.* в рамках исполнительного производства № *.*.* от *.*.*, обязании устранить нарушение прав.

В обоснование требований указала, что *.*.* на сайт Госуслуги ей пришло сообщение о вынесенном *.*.* судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию и постановление об удовлетворении заявления в рамках исполнительного производства № *.*.* от *.*.* и *.*.*. *.*.* с личного телефона ей позвонила судебный пристав-исполнитель и сообщила, что по исполнительному производству № *.*.* она должна еще 34042 рубля, поскольку сотрудник допустил ошибку, направляя денежные средства, списанные с ее лицевых счетов. В *.*.* года данное исполнительное производство было окончено. Взыскатель Шашин С.А. обратился в суд с требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указал, что взысканные денежные средства в размере 150828 рублей 78 копеек на *.*.* на счет истца не поступили, на ее счет указанные денежные средства также не поступили. По телефону судебный пристав просила ее самостоятельно внести 34042 рубля на счет ОСП Печенгского района, а потом, чтобы через суд она возвратила их обратно. Она отказалась выполнять незаконные требования судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). В своем административном иске Шашин С.А. не требовал вынесения данного постановления, а просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не перечислении денежных средств в размере 150828 рублей 78 копеек. Вопрос о неправильном списании денежных средств судебным приставом-исполнителем Заикиной Е.В. ею поднимался неоднократно, через обращения к судебному приставу-исполнителю, к руководству ОСП Печенгского района Мурманской области в *.*.* года, в *.*.* года, когда она не могла уехать в отпуск.

*.*.* на сайте Госуслуг обнаружила информацию о необходимости оплаты задолженности по ИП № *.*.* от *.*.*. На официальном сайте ОСП Печенгского района Мурманской области по состоянию на *.*.* информация по данному платежу отсутствует.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Мурманской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель Шашин С.А.

В судебное заседание административный истец Храбрунова Л.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Заикина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области Морозова И.Н. в судебном заседании поддержала письменные возражения в полном объеме, указала, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений прав должника не допущено, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица Шашин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № *.*.* в отношении Храбруновой Л.В., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что *.*.* в ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области поступил исполнительный лист № *.*.*, выданный Печенгским районным судом Мурманской области на основании решения по гражданскому делу № по иску Шашина С. А. к Храбруновой Л. В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 437593 рублей 59 копеек, с заявлением представителя взыскателя Шашина С.А..

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

*.*.* судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство № *.*.* в отношении должника Храбруновой Л.В. о взыскании задолженности в размере 437593 рублей 59 копеек.

Храбруновой Л.В. в постановлении был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В установленный срок требование исполнительного документа не исполнено.

*.*.* указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство № *.*.*, в состав которого входило 2 исполнительных производства на общую сумму 581246 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 64 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64).

Судебный пристав-исполнитель Заикина Е.В., действуя в рамках своих полномочий в соответствии с требованиями закона, направила запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, в том числе в кредитные организации, установлены счета Храбруновой Л.В. в банках.

*.*.* вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на счетах в *.*.*, в *.*.*.

*.*.* вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на счете в *.*.*

*.*.* вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на счете в *.*.*, в *.*.*

*.*.* вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по Исполнительному производству имущественного характера в размере 30631 рубля 55 копеек.

*.*.* вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, указанное постановление направлено для исполнения по месту работы Храбруновой Л.В. в *.*.*

*.*.* вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста на транспортное средство, направлена заявка на оценку арестованного имущества.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что Храбрунова Л.В. является получателем пенсии в связи с чем *.*.* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В рамках исполнительного производства № *.*.* с Храбруновой Л.В. взысканы и перечислены взыскателю Шашину С.А. денежные средства в размере 403551 рубля 59 копеек, а также исполнительских сбор в размере 30631 рубля 55 копеек.

*.*.* вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (на пенсию), которое направлено в Пенсионный фонд для исполнения.

*.*.* судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

*.*.* вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

*.*.* вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, указано, что задолженность погашена в полном объеме, копия постановления направлена в *.*.*

Вопреки доводам административного истца постановление об окончании исполнительного производства № *.*.* не выносилось.

Из пояснений представителя УФССП России по Мурманской области Морозовой И.Н. в судебном заседании установлено, что *.*.* в адрес ОСП Печенгского района поступила копия административного искового заявления от взыскателя Шашина С.А. На основании данного административного искового заявления проведена проверка исполнительного производства, в ходе которой установлено, что денежные средства в размере 6625 рублей 67 копеек, поступившие в ОСП Печенгского района *.*.* (платежное поручение № от *.*.*), распределены на реквизиты взыскателя *.*.* ЗКР №, денежные средства в размере 136 рублей 28 копеек, поступившие в ОСП Печенгского района *.*.* платежным поручением №, распределены на реквизиты взыскателя *.*.* ЗКР №, денежные средства в размере 27069 рублей 94 копейки, поступившие в ОСП Печенгского района *.*.* платежным поручением №, распределены на реквизиты взыскателя *.*.* ЗКР №, денежные средства в размере 210 рублей 11 копеек, поступившие в ОСП Печенгского района *.*.* платежным поручением №, распределены на реквизиты взыскателя *.*.* ЗКР №.

Однако, в связи с введением в Управлении Федерального казначейства программы электронного бюджета, денежные средства в размере 6625 рублей 67 копеек, 136 рублей 28 копеек, 27069 рублей 94 копейки, 210 рублей 11 копеек, не прошли проверку банком в связи с отсутствием ИНН взыскателя в платежном поручении, вышеуказанные денежные средства возвращены на депозитный счет ОСП Печенгского района и повторно были распределены и переведены на реквизиты взыскателя в счет погашения задолженности Храбруновой Л.В. Таким образом, указанные денежные средства, поступившие от должника в общем размере 34042 рубля, дважды учтены на депозитном счете ОСП, в связи с чем было установлено полное погашение задолженности по исполнительному производству, в то время как остаток задолженности должника перед взыскателем составляет 34042 рубля.

*.*.* в адрес ОСП Печенгского района поступило ходатайство взыскателя Шашина С.А. об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства № *.*.*

*.*.* судебным приставом-исполнителем Заикиной Е.В. был осуществлен звонок Храбруновой Л.В., в ходе которого было сообщено должнику о том, что по исполнительному производству № *.*.* имеется задолженность в размере 34042 рубля. Храбрунова Л.В. сообщила, что добровольно оплатить остаток задолженности не имеет возможности и будет обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, о чем имеется телефонограмма в материалах исполнительного производства.

*.*.* судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района было вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя Шашина С.А. об обращении взыскания на пенсию должника.

*.*.* вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в ПФР. В постановлении указано, что задолженность по исполнительному производству составляет 34042 рубля.

Факт наличия задолженности по исполнительному производству в размере 34042 рублей подтвержден справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № *.*.*, согласно которому с Храбруновой Л.В. взысканы денежные средства и перечислены взыскателю в размере 403551 рубля 59 копеек, В то время как сумма взысканная по решению суда составляет 437593 рубля 59 копеек, а также взыскан исполнительный сбор в размере 30631 рубля 55 копеек.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Оспариваемые действия и постановления приняты в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивированы, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Нарушений прав административного истца судом не установлено, доказательств того, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, задолженность по исполнительному производству была погашена должником в полном объеме материалы дела не содержат.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Храбруновой Л. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области Заикиной Е. В., УФССП России по Мурманской области о признании незаконными действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова