Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1936/2022 ~ М-1629/2022 от 25.07.2022

Дело № 2а-1936/2022                                               31октября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ленинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Завгородней В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сурина Анатолия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП по Санкт-Петербургу Чубукину Д.А. о признании незаконным постановление,

с участием представителя административного истца Сурина А.С. – Беляковой Е.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чубукина Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Сурин А.С. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП по Санкт-Петербургу Чубукину Д.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП по Санкт-Петербургу) от 16.06.2022г. о снятии ареста с имущества.

В обоснование требований административный истец указал, является взыскателем по исполнительному производству № <данные изъяты> от 14.01.2020г. в отношении должника ФИО8 16 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП по Санкт-Петербургу принято постановление о снятии ареста с имущества должника в отношении 16/96 доли на жилое имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Указанное постановление административные истец полагает незаконным.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административный ответчик в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска, поскольку указанное имущество является единственным местом жительства должника.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП по Санкт-Петербургу) от 16.06.2022г. о снятии ареста с имущества, а именно: 16/96 доли на жилое имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из ЕГРН должнику ФИО9 на праве собственности принадлежат 32/96 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа № <данные изъяты> от 08.02.2018г.

Так же ФИО10 на праве собственности принадлежат 16/96 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № <данные изъяты> от 22.04.2010г.

Согласно ответа СПб ГБУ «Горжилобмен» № <данные изъяты> от 06.10.2022г. по состоянию на 30.09.2022г. обязательства ФИО11 по договору №<данные изъяты> от 08.02.2018г. не исполнены, задолженность составляет <данные изъяты>. Срок действия договора купли-продажи № <данные изъяты> от 08.02.2018г. определен до 08.02.2023 года.

Разрешая заявленные требований административного истца суд, исследовав материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем было правомерно вынесено постановление о снятии ареста в отношении спорного имущества, в связи с тем, что указанное в постановлении жилое помещение, а именно: 16/96 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, на данный момент является для должника единственным пригодным для постоянного проживания, иного имущества, пригодного для постоянного проживания не имеется, документов, подтверждающих право собственности ФИО12 на иное жилое помещение, не представлено.

Принимая во внимание, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, представленных ему законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ и статьи 446 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Суриным А.С. требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                    ░░░░░            ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2022 ░░░░.