Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2165/2023 ~ M-1701/2023 от 11.07.2023

УИД: 22RS0069-01-2023-002541-21

Дело № 2а-2165/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                             г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Козыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России ... по АК обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО1, в котором просила взыскать с административных ответчиков 4 527,07 руб., из них задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 007,00 руб., пени за его несвоевременную оплату в размере 16,80 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере
1 047,00 руб., пени за его несвоевременную оплату в размере 14,51 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1 073,00 руб., пени за его несвоевременную оплату в размере 3,34 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 1 361,00 руб., пени за его несвоевременную оплату в размере 4,42 руб.

Одновременно административный истец просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 в 2017-2020 году являлась собственником квартиры по адресу: /// и должна была оплатить налог на имущество физических лиц за 2017-2020 год в сумме 4 488,00 руб.

Административный ответчик не произвел своевременно оплату по налогу на имущество физических лиц за 2017-2020 гг.. в связи с чем, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО6 А.Ю. начислены пени: 16,80 руб. - пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 г. за период с +++ по +++, 14,51руб. - пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 г. за период с +++ по +++, 3,34 руб. - пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2019 г. за период с +++ по +++, 4,42 руб. - пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2020 г. за период с +++ по +++.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления ... от +++ об уплате налога на имущество за 2017 год; ... от +++ об уплате налога на имущество за 2018 год, ... от +++ об уплате налога на имущество за 2019 год, ... от +++ об уплате налога на имущество за 2020 год, а также требование ... по состоянию на +++, срок исполнения – +++, ... по состоянию на +++, срок исполнения – до +++; ... по состоянию на +++, срок исполнения – +++, ... по состоянию на +++, срок исполнения – до +++.

    +++ и.о. мирового судьи судебного участка №3Ленинского района г.Барнаула отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

На сегодняшний день сумма задолженности ФИО1 по указанным видам налога и пени не изменилась. Оплаты не производились.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование ходатайства о восстановлении срока административный истец сослался на загруженность сотрудников Инспекции, а также на ограниченность сроков направления заявления в суд.

В судебное заседание административный истец и административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив обстоятельства спора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно данным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФНУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиала по Алтайскому краю, в 2017-2020 году ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: ///

Данное имущество в соответствии с положениями главы 32 Налогового кодекса РФ признается объектом налогообложения, а, следовательно, ФИО1 (ее законный представитель) должна была уплатить налог на имущество за 2017-2020 год в срок не позднее 1 декабря 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, сумма задолженности по налогу на имущество составила 4488,00 руб.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления ... от +++ об уплате налога на имущество за 2017 год; ... от +++ об уплате налога на имущество за 2018 год, ... от +++ об уплате налога на имущество за 2019 год, ... от +++ об уплате налога на имущество за 2020 год, а также требование ... по состоянию на +++, срок исполнения – +++, ... по состоянию на +++, срок исполнения – до +++; ... по состоянию на +++, срок исполнения – +++, ... по состоянию на +++, срок исполнения – до +++.

Требования налогоплательщиком не исполнены.

Согласно статье 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (часть 2).

В пункте 2 статьи 48 НК РФ определено, что Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Анализ положений статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

В силу приведенного выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отказ мирового судьи в вынесении судебного приказа не препятствовал налоговому органу обратиться в суд с настоящим административным иском.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю обращалась к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 обязательных платежей и санкций в августе 2022 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнала от +++ налоговому органу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в связи с наличием спора о праве.

Копия определения об отказе в принятии административного искового заявления получена налоговым органом +++ (как указывает в своем ходатайстве представитель Инспекции).

Налоговый орган должен был обратиться в суд за взысканием задолженности по налогам и пени в срок до +++

Настоящее административное исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г. Барнаула +++ – с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого, налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Исходя из положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и положений ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный срок подачи административного искового заявления в суд может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин.

Административном истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. В качестве причин пропуска срока административный истец указывает загруженность сотрудников Инспекции и ограниченность сроков направления заявления в суд.

Учитывая установленные законом сроки для обращения в суд (6 мес. с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога), принимая во внимание период фактической просрочки обращения с указанным заявлением, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением пропущен налоговым органом по неуважительным причинам, в связи с чем, восстановлению не подлежит. При этом суд также учитывает, что налоговый орган, выступающий профессиональным субъектом в налоговых правоотношениях и обладающий штатом юристов, имел достаточный срок для подготовки и направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, административный иск Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю к ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017-2020 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017-2020 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░