Дело № 2а-5338/2024
УИД № 78RS0015-01-2024-002151-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2024 года Санкт-Петербург
Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Яковчук О.Н.,
прокурора – ФИО,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО ФИО,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным исковым заявлением, об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО ФИО ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО ФИО установлен административный надзор сроком на 10 лет с установлением административных ограничений в виде: явки 1 раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, с допущением нахождения вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации поднадзорного лица, решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО установлены дополнительные ограничения в виде обязания явкой два раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации в соответствии с графиком, утвержденным ОВД. ФИО ФИО по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за истекший период неоднократно привлекался к административной ответственности.
Административный истец просит установить ответчику дополнительные административные ограничения, предусмотренные ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д. 3-4).
Представитель УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, каких-либо возражений от ответчика, относительно административного искового заявления об установлении в отношении него дополнительных ограничений не поступило, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и ответчика в соответствии со ст.272 КАС РФ.
Прокурор полагал необходимым дополнить установленные ранее ограничения в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».
Суд, учитывая заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ №64-ФЗ в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
При этом ч. 2 ст. 3 Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из материалов дела следует, что приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО ФИО осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору преступления совершены ФИО при опасном рецидиве преступлений (л.д. 15-16).
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в действиях ФИО установлено наличие особо опасного рецидива преступлений, назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в остальном приговор оставлен без изменения (л.д. 17-21).
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия ФИО освобожден от отбывания наказания, в связи с болезнью.
Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО установлен административный надзор на 10 лет с установлением административных ограничений в виде: обязания явкой 1 раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, с допущением нахождения вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации поднадзорного лица (л.д. 9-14).
На основании указанного решения ФИО поставлен на учет по административному надзору в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по месту жительства.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО установлены дополнительные ограничения в виде обязания явкой два раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации в соответствии с графиком, утвержденным ОВД (л.д. 24-25).
После установления в отношении ФИО решением суда административного надзора и дополнительных ограничений, последний неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000,00 руб., постановления вступили в законную силу (л.д. 5-6, 7-8).
Суд учитывает, что ФИО, как лицо, имеющее судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкого при особо опасном рецидиве преступлений, и в отношении которого решением суда установлен административный надзор, после его установления неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, против общественного порядка, нарушал установленные судом административные ограничения.
С учетом образа жизни лица ФИО, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить дополнительное административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Учитывая, факты привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений связанных с нарушением общественного порядка, суд в целях предупреждения совершения правонарушений, в соответствии с названными выше нормами права, рассматривая заявленные требования УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительного ограничения к установленному административному надзору в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, полагает, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3 – 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175 – 177, 272, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.