Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-13/2023 (3а-109/2022;) ~ М-108/2022 от 10.11.2022

Азовцева Ю. Н"> Азовцева Ю. Н">

Дело № 3а-13/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Липецк

Липецкий областной суд

в составе:

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.

с участием прокурора Кима И.Е.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем судебного заседания Прокопенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савченко Геннадия Павловича о признании недействующими пункта 78 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13 декабря 2018 года №134 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год», пункта 44 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 25 ноября 2019 года №135 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год», пункта 76 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 18 ноября 2020 года №190 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год», пункта 74 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 19 ноября 2021 года №130 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год»,

установил :

Пунктом 78 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13 декабря 2018 года №134 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год», пунктом 44 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 25 ноября 2019 года № 135 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год», пунктом 76 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 18 ноября 2020 года №190 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год», пунктом 74 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 19 ноября 2021 года №130 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год», размещенных на интернет-портале правовой информации "http://www.pravo.gov.ru/" и в официальном печатном издании «Липецкая газета», нежилое административное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость.

Савченко Г.П., являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на названное выше здание, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с даты издания вышеприведенных нормативных актов в части включения в Перечни принадлежащего истцу нежилого административного здания, обосновывая свою позицию тем, что административное здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, а включение этого объекта в Перечни приводит к обязанности по уплате налога на имущество физических лиц.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Семиколенов М.А. заявленные требования поддержал, указывая, что наименование «административное здание» нельзя считать достаточным основанием для включения спорного объекта недвижимости в Перечни, так как необходимо учитывать наименование и назначение помещений, входящих в него. Виды разрешенного использования земельных участков, на которых расположен спорный объект недвижимости, не позволяют сделать вывод о размещении на них объектов, предусмотренных ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Мероприятия по определению вида фактического использования здания до включения его в Перечни на 2019-2022 год административным ответчиком не проводились. Фактически в спорном объекте недвижимости расположен гостиничный комплекс с фитнесцентром. Площадь помещений, назначение которых позволяет их отнести к объектам общественного питания и бытовых услуг составляет менее 20 % от общей площади здания. Помещения здания составляют необходимую инфраструктуру гостиницы, в связи с чем здание не может быть отнесено к объектам недвижимости, подпадающим под действие ст. 378.2 НК РФ.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области Лаптева С.А. иск не признала, пояснив, что нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> назначение «нежилое», наименование «административное» на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для недостроенного административного здания и здания промышленного склада и земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для обороны включено в Перечни на основании сведений ЕГРН, предоставленных Управлением Росреестра по Липецкой области в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 ст. 378.2 НК РФ, как предназначенное для использования в целях делового, административного и коммерческого назначения. При этом административный истец с заявлением о проведении обследования спорного объекта недвижимости в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением администрации Липецкой области от 30.12.2014 года №566 с целью установления вида его фактического использования в 2018-2021 годах не обращался. Впервые он обратился с таким заявлением 04.10.2022 года, однако, 21.10.2022 года отозвал заявление.

Административный истец Савченко Г.П. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Попов Г.В., представитель заинтересованного лица администрации г. Липецк в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Попов Г.В. в письменном заявлении просил об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативных правовых актов, на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Кима И.Е., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что административный истец Савченко Г.П. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 2165,3 кв.м., назначение: нежилое, наименование: административное здание. Так же собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание является Попов Г.В.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Согласно ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в том числе процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень); направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п.2.36 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утв. распоряжением Правительства Липецкой области от 13 октября 2022 года № 394-р (ранее -п. 2.49 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утв. распоряжением администрации Липецкой области от 7 октября 2010 года №402-р), Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области определяет перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативно правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции.

Обжалуемый в части Приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13 декабря 2018 года № 134 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год» размещен на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 18.12.2018 года и в официальном печатном издании «Липецкая газета» 19.12.2018 года № 243, а так же на официальном сайте http://uizo.lipetsk.ru в порядке, определенном подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый в части Приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 25 ноября 2019 года № 135 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год» размещен на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 27.11.2019 года и в официальном печатном издании «Липецкая газета» 04.12.2019 года № 233, а так же на официальном сайте http://uizo.lipetsk.ru в порядке, определенном подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый в части Приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 18 ноября 2020 года № 190 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год» размещен на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 20.11.2020 года и в официальном печатном издании «Липецкая газета» 24.11.2020 года № 140, а так же на официальном сайте http://uizo.lipetsk.ru в порядке, определенном подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый в части Приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 19 ноября 2021 года № 130 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год» размещен на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 25.11.2021 года и в официальном печатном издании «Липецкая газета» 26.11.2021 года № 142, а так же на официальном сайте http://uizo.lipetsk.ru в порядке, определенном подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, порядок принятия и опубликования указанных нормативных правовых актов соблюден.

По этим основаниям Перечни административным истцом не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Законом Липецкой области от 07.08.2017 N 87-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Липецкой области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" (принят Липецким областным Советом депутатов 27.07.2017) установлена единая дата начала применения на территории Липецкой области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2018 года.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 31.10.2017 N 515 утверждено Положение о налоге на имущество физических лиц на территории города Липецка.

Согласно статье 2 Положения налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 01 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных правовых предписаний, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами. Между тем, принадлежащее административному истцу нежилое административное здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Из материалов дела следует, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости - выписке из ЕГРН и реестровом деле, назначение спорного объекта недвижимости указано как "нежилое", наименование - "административное здание".

Однако, само по себе наименование здания как административное не может однозначно свидетельствовать о размещении в здании офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, поскольку административные здания предполагают их использование как для работы офисов, так и для работы управленческого аппарата государственных и негосударственных организаций, учреждений. Понятия «офисное» и «административное» не являются тождественными, поскольку деятельность офисов и административных органов и служб организаций, учреждений имеет различный характер.

Таким образом, назначение спорного здания по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не позволяет его расценивать в качестве объекта, подпадающего под критерии, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ.

Применительно к сведениям технической документации на спорный объект недвижимости, суд исходит из следующего.

Из технического паспорта, реестрового дела на нежилое здание с кадастровым номером № и инвентаризационного дела ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №205пр следует, что объекты имеют наименование «Административное здание и промышленный склад». Административное здание имеет площадь 2165,3кв.м. исостоит из лит. Г1 (здание административное), лит. Г2 (основная пристройка к административному зданию), лит. г (пристройка), лит. под/Г2 (подвал), Г3 (навес).

Согласно экспликации к поэтажному плану строения лит. под/Г2 (подвал) состоит из подсобного помещения площадью 13,4 кв.м.;

Лит. г (1 этаж) включает в себя: тамбур площадью 3 кв.м.,

Лит. Г1 (1 этаж) включает в себя: лестничную клетку площадью 12,1 кв.м., обеденный зал площадью 26,8 кв.м., кухню площадью 9,6 кв.м., моечную площадью 2,9 кв.м., подсобное помещение площадью 2,5 кв.м., коридор площадью 2,7 кв.м., раздевалку площадью 17,1 кв.м., подсобное помещение площадью 7,4 кв.м., подсобное помещение площадью 8,9 кв.м., коридор площадью 8,8 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м., туалет площадью 1,6 кв.м., сауну площадью 13,5 кв.м., душевую площадью 0,9 кв.м., душевую площадью 1,6 кв.м., душевую площадью 1 кв.м., комнату отдыха площадью 165,8 кв.м., коридор площадью 2,7 кв.м., сауну площадью 5,7 кв.м., парную площадью 1,7 кв.м., душевую площадью 3 кв.м., бар площадью 12,8 кв.м., раздевалку площадью 16,7 кв.м., лестничную клетку площадью 17,4 кв.м., вестибюль площадью 72 кв.м., подсобное помещение площадью 5,6 кв.м., бильярдную площадью 100,2 кв.м., бильярдную площадью 41,1 кв.м., сауну площадью 7,4 кв.м., подсобное помещение площадью 2,5 кв.м., подсобное помещение площадью 5 кв.м., гардеробную площадью 6,1 кв.м., подсобное помещение площадью 8,5 кв.м., раздевалку площадью 5,1 кв.м., коридор площадью 6,8 кв.м., туалет площадью 2 кв.м., солярий площадью 1,3 кв.м., игровой зал площадью 80,6 кв.м., кухню площадью 5,6 кв.м., коридор площадью 4 кв.м., коридор площадью 11,6 кв.м., умывальную площадью 2,8 кв.м., туалет площадью 2,3 кв.м. и тамбур площадью 5 кв.м., итого 720,1 кв.м.;

Лит. Г2 (1 этаж) включает в себя: коридор площадью 1,7 кв.м., сауну площадью 7 кв.м., коридор площадью 1,8 кв.м., подсобное помещение площадью 0,9 кв.м., итого 11,4 кв.м.;

Лит. Г1 (2 этаж) включает в себя: лестничную клетку площадью 17,4 кв.м., кабинет площадью 7,9 кв.м., кабинет площадью 12,5 кв.м., коридор площадью 60,3 кв.м., кабинет площадью 45,8 кв.м., кабинет площадью 17 кв.м., кабинет площадью 28,7 кв.м., кабинет площадью 31,4 кв.м., душевую площадью 3 кв.м., коридор площадью 10,3 кв.м., кабинет площадью 18,3 кв.м., кабинет площадью 9,7 кв.м., кабинет площадью 9,9 кв.м., кабинет площадью 9,1 кв.м., кабинет площадью 11,5 кв.м., вестибюль площадью 99,1 кв.м., туалет площадью 3,3 кв.м., шкаф площадью 0,6 кв.м., подсобное помещение площадью 1,7 кв.м., шкаф площадью 1,1 кв.м., коридор площадью 2,7 кв.м., подсобное помещение площадью 13 кв.м., подсобное помещение площадью 5,4 кв.м., подсобное помещение площадью 1,6 кв.м., подсобное помещение площадью 1,5 кв.м., туалет площадью 2,7 кв.м., туалет площадью 2,7 кв.м., лестничную клетку площадью 12,3 кв.м., душевую площадью 2,8 кв.м., раздевалку площадью 13,6 кв.м., коридор площадью 2 кв.м., коридор площадью 2,1 кв.м., раздевалку площадью 13,7 кв.м., душевую площадью 2,8 кв.м., предбанник площадью 28,7 кв.м., раздевалку площадью 3,7 кв.м., туалет площадью 1,8 кв.м., душевую площадью 2,1 кв.м., сауну площадью 4,8 кв.м., сауну площадью 4,8 кв.м., душевую площадью 1,8 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., коридор площадью 3,6 кв.м., раздевалку площадью 3,7 кв.м., комнату отдыха площадью 4,3 кв.м., предбанник площадью 18,8 кв.м., танцевальный зал площадью 87,7 кв.м. и тренажерный зал площадью 80,7 кв.м., итого 725,2 кв.м.

Лит Г1 (3 этаж) включает в себя: лестничную клетку площадью 12,9 кв.м., коридор площадью 11,6 кв.м., комнату площадью 17,6 кв.м., коридор площадью 4,9 кв.м., ванную площадью 4,6 кв.м., комнату площадью 15,7 кв.м., ванную площадью 4,6 кв.м., коридор площадью 4,3 кв.м., венткамеру площадью 7,3 кв.м., венткамеру площадью 28,1 кв.м., ванную площадью 2,5 кв.м., комнату площадью 11,7 кв.м., коридор площадью 2,9 кв.м., коридор 2,9 кв.м., комнату площадью 13,2 кв.м., ванную площадью 3,2 кв.м., ванную площадью 3,2 кв.м., комнату площадью 13,2 кв.м., коридор площадью 3 кв.м., коридор площадью 3 кв.м., комнату площадью 13,3 кв.м., ванную площадью 3,2 кв.м., ванную площадью 6,4 кв.м., комнату площадью 27,2 кв.м., коридор площадью 6,6 кв.м., кладовую площадью 6,6 кв.м., кладовую площадью 4,9 кв.м., лестничную клетку площадью 16,7 кв.м., туалет площадью 4,6 кв.м., кладовую площадью 6,3 кв.м., коридор площадью 163,1 кв.м., ванную площадью 3,7 кв.м., комнату площадью 14,2 кв.м., коридор площадью 3 кв.м., коридор площадью 2,9 кв.м., комнату площадью 13,6 кв.м., ванную площадью 3,2 кв.м., коридор площадью 6,5 кв.м., комнату площадью 27,4 кв.м., ванную площадью 6,6 кв.м., ванную площадью 6,8 кв.м., комнату площадью 26,9 кв.м., коридор площадью 5,5 кв.м., венткамеру площадью 27,4 кв.м., венткамеру площадью 7,3 кв.м., венткамеру площадью 26,8 кв.м., венткамеру площадью 36,1 кв.м., прачечную площадью 19,5 кв.м., венткамеру площадью 3,6 кв.м., венткамеру площадью 5 кв.м. и венткамеру площадью 16,9 кв.м., итого 692,2 кв.м.

В материалах реестрового дела имеется договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ИП Савченко Г.П. и ООО СП «Стрела» о предоставлении в аренду части административного здания с пристройкой под кафе по адресу: <адрес> общей площадью 51,3 кв.м., расположенное на 1 этаже административного здания (Лит. Г1), состоящее из помещения № 3 площадью 26,8 кв.м., помещения № 4 площадью 9,6 кв.м., помещения № 5 площадью 2,9 кв.м., помещения № 6 площадью 2,5 кв.м., помещения № 40 площадью 5,6 кв.м., помещения № 13 площадью 1,6 кв.м., помещения № 44 площадью 2,3 кв.м. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ

Произведена государственная регистрация данного договора аренды ДД.ММ.ГГГГ года № 48-48/001-48/001/073/2015-579/2, о чем имеются сведения в выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости КУВИ №-001/2022-201784235.

Также в материалах реестрового дела имеется договор аренды от 03.09.2019 года, заключенный между ИП Савченко Г.П., ИП Поповым Г.В. и ООО СП «Стрела» о предоставлении в аренду части административного здания с пристройкой, расположенного на 1 этаже административного здания (Лит. Г1) по адресу: <адрес> общей площадью 159,67 кв.м., под размещение кафе, розничную торговлю пищевыми продуктами, напитками, включая пиво и табачные изделия; подачу напитков; оказание услуг общественного питания, состоящей из помещения № 13 площадью 1,77 кв.м., помещения № 12 площадью 1.47 кв.м., помещения № 11 площадью 8,8 кв.м., помещения № 7 площадью 2,18 кв.м., помещения № 6 площадью 2,35 кв.м., помещения № 5 площадью 2,9 кв.м., помещения № 3 площадью 26,8 кв.м., помещения № 4 площадью 9,6 кв.м., помещения № 26 площадью 72,0 кв.м., помещения № 42 площадью 11,6 кв.м., помещения № 43 площадью 2,8 кв.м., помещения № 44 площадью 2,3 кв.м., помещения № 2 площадью 12,1 кв.м., помещения № 1 (Литер г) площадью 3,0 кв.м. Срок действия договора определен на пять лет, с даты заключения договора. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до истечения срока, предусмотренного указанным договором.

Произведена государственная регистрация данного договора аренды ДД.ММ.ГГГГ № 48:20:0000000:19967-48/001-48/073/2019-2, о чем имеются сведения в выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости КУВИ №-001/2022-201784235.

Проанализировав вышеперечисленные договоры аренды части нежилого административного здания с пристройкой с кадастровым номером №, суд приходит к выводу, что в помещениях, поименованных в договорах аренды, осуществляются виды деятельности, перечисленные в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом представитель административного истца в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что по настоящее время действие договора аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено, факт размещения в арендуемых помещениях спорного объекта недвижимости торговых объектов и объектов общественного питания не отрицал, в связи с чем, суд считает возможным включить в расчет процентного соотношения площадей, перечисленных в ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, площади арендуемых помещений.

Термин «бытовое обслуживание» в целях применения налога на имущество физических лиц от кадастровой стоимости в главе 32 Налогового Кодекса Российской Федерации не раскрыт.

В целях определения понятия «бытовое обслуживание/бытовые услуги» и определения перечня видов бытовых услуг в рамках налога на имущество физических лиц от кадастровой стоимости, в соответствии со статьёй 11 НК РФ, следует руководствоваться терминами, установленными в смежных отраслях законодательства.

Данная позиция подтверждена совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а именно: «при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения».

Таким образом, применительно к налогу на имущество физических лиц от кадастровой стоимости законодательство обязывает определять перечень видов бытовых услуг для целей налогообложения в соответствии с общероссийскими классификаторами.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р установлены Перечень кодов видов деятельности в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД2) и Перечень кодов услуг в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), относящихся к бытовым услугам. Данное распоряжение вступило в силу и действует с 1 января 2017 года.

В спорном объекте недвижимости имеются помещения с назначением «сауна», «моечная», «прачечная», «душевая», «парная», «солярий», «бар», «предбанник».

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014, принятому приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. N 14-ст, услуги бань, душевых, саун соляриев отнесены к бытовым услугам под кодом 9604.

Также данный вид деятельности отнесен к бытовым услугам и распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р (коды 96.04 и 96.04.10).

На первом этаже в спорном объекте надвижимости назначение «сауна» имеют помещения: № 14 (13,5 кв.м.), № 20 (5,7 кв.м.), № 30 (7,4 кв.м.), № 47 (7,0 кв.м.); назначение «душевая» имеют помещения: № 15 (0,9 кв.м.), № 16 (1,6 кв.м.), № 17 (1,0 кв.м.), № 22 (3,0 кв.м.); назначение «парная» имеет помещение: № 21 (1,7 кв.м.); назначение «солярий» имеет помещение №38 (1,3 кв.м.). Площадь помещений, наименование которых предусматривает размещение объектов бытового обслуживания на первом этаже «административного здания» составляет 43,1 кв.м.

На втором этаже в спорном объекте надвижимости назначение «сауна» имеют помещения: № 39 (4,8 кв.м.) № 40 (4.8 кв.м.); назначение «душевая» имеют помещения: №9 (3,0 кв.м.), № 29 (2,8 кв.м.), № 34 (2,8 кв.м.), № 38 (2,1 кв.м.), № 41 (1,8 кв.м.), назначение «предбанник» имеют помещения № 35 (28,7 кв.м.), № 46 (18,8 кв.м.). Площадь помещений, наименование которых предусматривает размещение объектов бытового обслуживания на втором этаже «административного здания» составляет 69.6 кв.м.

Суд приходит к выводу, что наименование и назначение вышеуказанных помещений позволяет сделать вывод о том, что указанные помещения относятся к объектам бытового обслуживания.

Помещения с назначением «кабинет» не тождественно назначению «офис» исходя из признаков, содержащихся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в этой связи площадь всех помещений здания, имеющих назначение «кабинет» равным по значению термину "офис" не является, не имеет правового значения и не может являться условием включения здания в перечень объектов недвижимого имущества. Отсутствие сведений о размещении офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) не дает оснований для вывода о предназначении здания для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Наличие в здании помещения с наименованием "тренажерный зал" не может быть отнесено к объектам бытового обслуживания и не свидетельствует об использовании здания в коммерческих целях поскольку пунктом 5.3.2 ГОСТ Р 57116-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Фитнес-услуги. Общие требования к фитнес-объектам (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 4 октября 2016 года N 1304-ст) тренажерные залы отнесены к основным функциональным фитнес-зонам, в которых оказываются физкультурно-оздоровительные услуги.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014, принятому приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. N 14-ст, деятельность фитнес-центров относятся к разделу R "Деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений", имеет код 93.13, включает в себя деятельность по проведению занятий по фитнесу, относится к предпринимательской деятельности по проведению занятий по физической культуре и спорту и не подпадает под понятие деловой, административной или коммерческой деятельности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. N 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам. Деятельность с кодом 93.13 к бытовым услугам не отнесена.

Ссылка административного ответчика в обоснование правовой позиции по делу на положения ГОСТа Р 57137-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Бытовое обслуживание населения. Термины и определения" является ошибочной, так как в рассматриваемом случае применению подлежат коды видов деятельности в целях применения Налогового кодекса РФ, утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. N 2496-р.

Приказом Минспорта России от 20 августа 2019 г. N 669 (действующему на момент принятия оспариваемых положений нормативно-правовых актов) утвержден федеральный стандарт спортивной подготовки по виду спорта "бильярдный спорт".

Более того, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р "Об утверждении кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам" установлен Перечень кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД2) и Перечень кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), относящихся к бытовым услугам в соответствии с которым услуги по предоставлению населению бильярда к бытовым услугам не относится.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения помещений с назначением «тренажерный зал» и «бильярдная» для использования в целях бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Наличие в здании «основных» помещений с назначением «комната отдыха» не может быть отнесено к объектам бытового обслуживания и не свидетельствует об использовании здания в коммерческих целях, поскольку назначение помещений «комната отдыха» не ограничивается сферой бытового обслуживания. Более того, представленная техническая документация должна позволять сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения объектов по предоставлению бытовых услуг, однако из имеющейся технической документации невозможно сделать вывод какая площадь в указанных выше помещениях приходится на объекты, поименованные в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и, как следствие, диктует необходимость фактического обследования здания. Между тем фактическое обследование спорного объекта административным ответчиком в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 378.2 НК РФ на момент включения здания в Перечни не проводилось.

Также суд считает необходимым отметить, что само по себе назначение находящихся в спорном объекте недвижимости помещений «ванная» не свидетельствует об однозначном отнесении этих помещений к объектам бытового обслуживания, офисного назначения или объектами общественного питания.

Из экспликации к поэтажному плану усматривается, что в спорном объекте недвижимости имеются помещения с назначением: «подсобное помещение», «тамбур», «коридор», «лестничная клетка», «раздевалка», «туалет», «вестибюль», «гардеробная», «игровой зал», «шкаф», «танцевальный зал», «венткамера», «кладовая», «комната» и т.д., не предусматривающие размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, при этом часть поименованных помещений указывает на их вспомогательный характер по отношению к иным помещениям здания, как отнесенным к помещениям указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так и не предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО8 пояснила, что согласно документам технической инвентаризации, сведения о которой содержатся в инвентарном деле ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № 205пр, реконструкция административного здания и промышленного склада, расположенных по <адрес> была в период с 2007-2014 год. Назначение помещений в административном здании определялось специалистом на основании визуального осмотра на момент обследования помещений, исходя из предметов обстановки, мебели, наличия оборудования в помещениях и т.п. Полагает, что расположенные на третьем этаже помещения с назначением «ванная» находятся в гостиничных комнатах (номерах), поскольку исходя из имеющейся технической документации в указанном нежилом здании располагается гостиница. Пояснила, что несовпадение размера площадей помещений, указанных в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ИП Савченко Г.П., ИП Поповым Г.В. и ООО СП «Стрела» с размером площадей аналогичных помещений, указанных в технической документации является опиской.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела договора аренды помещений и техническую документацию на нежилое административное здание с кадастровым номером №, суд приходит к выводу, что площадь помещений, назначение которых позволяет их отнести к торговым объектам, объектам общественного питания и (или) объектам бытового обслуживания составляет 278,4 кв.м. и складывается из помещений:

- туалета № 13 (1,6 кв.м.), туалета № 12 (1,4 кв.м.), коридора № 11 (8,8 кв.м.), коридора №7 (2,7 кв.м.), подсобного помещения № 6 (2,5 кв.м.), моечной № 5 (2,9 кв.м.), кухни № 4 (9,6 кв.м.), обеденного зала № 3 (26,8 кв.м.), вестибюля № 26 (72,0 кв.м.), коридора № 42 (11,6 кв.м.), умывальной № 43 (2,8 кв.м.), туалета № 44 (2,3 кв.м.), лестничной клетки № 2 (12,1 кв.м.), помещения № 1 (Литер г) (3,0 кв.м.), кухни № 40 (5,6 кв.м), всего 165,7 кв.м.);

- «сауна» на 1 этаже: № 14 (13,5 кв.м.), № 20 (5,7 кв.м.), № 30 (7,4 кв.м.), № 47 (7,0 кв.м.) на 2 этаже № 39 (4,8 кв.м.) № 40 (4,8 кв.м.);

- «душевая» на 1 этаже: № 15 (0,9 кв.м.), № 16 (1,6 кв.м.), № 17 (1,0 кв.м.), № 22 (3,0 кв.м.), на 2 этаже №9 (3,0 кв.м.), № 29 (2,8 кв.м.), № 34 (2,8 кв.м.), № 38 (2,1 кв.м.), № 41 (1,8 кв.м.);

- «парная» на 1 этаже № 21 (1,7 кв.м.);

- «солярий» имеет помещение №38 (1,3 кв.м.).

- «предбанник» № 35 (28,7 кв.м.), № 46 (18,8 кв.м.), что составляет 12,86 % от общей площади здания (2165,3 кв.м. – 100 % : 278,4 кв.м. – х %).

Следовательно, спорное здание не может быть включено в Перечни как торговый центр (комплекс) по причине расположения в нём офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания в соответствии с условиями, установленными в абзацах вторых подпунктов 2 пунктов 3, 4 и абзаце 3 пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ.

Как было указанно ранее, своевременные мероприятия по определению вида фактического использования спорного нежилого административного здания не проводились.

Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого административного здания с кадастровым номером № условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни объектов недвижимого имущества, не представлено.

Одного лишь наименования спорного объекта недвижимости - "Административное здание", без установления помещений, поименованных в абзацах вторых подпунктов 2 пунктов 3, 4 и абзаце 3 пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, площадь которых составляет более 20% площади здания, не достаточно для отнесения его к административно-деловому или торговому центру (комплексу). Техническая документация на нежилое здание не подтверждает наличие не менее 20% общей площади помещений, имеющих назначение, разрешенное использование или наименование, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Принимая во внимание изложенное, нежилое зданиес кадастровым номером № исходя из его назначения, разрешенного использования и наименования помещений, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, и документах технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости не предусматривает наличие не менее 20% общей площади помещений для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), в связи с чем указанные ранее помещения, расположенные в здании, не имеют самостоятельного офисного и делового значения, не предназначены для производства и реализации какой-либо продукции, оказания бытовых услуг и осуществления самостоятельной коммерческой деятельности.

Таким образом, назначение нежилого административного здания с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) не отвечает требованиям законодательства для включения его в оспариваемые Перечни.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ виды разрешенного использования земельных участков, которые предусматривают расположение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, являются самостоятельным основанием для включения этих зданий в Перечень.

Нежилое здание с кадастровым номером № расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 2962+/-19 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для недостроенного административного здания и здания промышленного склада и №, площадью 42127 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обороны.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка нежилое здание с кадастровым номером № находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Законодатель в подпункте 1 пункта 3 и в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания. Вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, объекту общественного питания или бытового обслуживания должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, объекту общественного питания или бытового обслуживания должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации.

Виды разрешенного использования земельных участков с кадастровым номером № «для недостроенного административного здания и здания промышленного склада» и с кадастровым номером № «для обороны» не являются однозначными, не соответствует видам разрешенного использования, определенным Приказом Федеральной службы государственной кадастра и картографии от 10.11.2020 г. №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (ранее - приказ Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540), однозначно не свидетельствует о размещении на нем офисных зданий делового, административного, торгового, бытового и коммерческого назначения и таким образом, не соответствуют необходимым критериям, позволяющим отнести нежилое здание с кадастровым номером № к офисам, объектам торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Спорное нежилое административное здание расположено на земельных участках с множественностью видов разрешенного использования, формальное расположение здания на вышеуказанных земельных участках, без установления предназначения и фактического использования объекта капитального строительства, не может служить основанием для отнесения здания к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Доказательств того, что 20 и более процентов от общей площади спорного нежилого здания предусматривает размещение офисных или сопутствующих офисной инфраструктуры, торговых объектов или объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также фактически используется в этих целях, административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. Площадь помещений здания, по своему назначению имеющих правовое значение для включения здания в Перечни объектов недвижимого имущества, составляет менее 20 процентов общей площади здания.

Доказательств того, что на момент включения в оспариваемые Перечни указанного объекта недвижимости Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области имело в наличии иные документы технического учета (инвентаризации), содержащие в себе другую информацию, чем приведенная выше техническая документация, составленная специалистами уполномоченных на то учреждений, материалы административного дела не содержат, как и не содержат доказательств внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В материалы дела представлен акт фактического обследования административного здания с кадастровым номером № Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 05.12.2022 года, из которого следует, что более 20 % от общей площади здания фактически используется для размещения офисов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания. Однако данный акт был составлен после включения спорного объекта недвижимости в оспариваемые Перечни, за пределами действия оспариваемых редакций Перечней и не может применяться к правоотношениям, возникшим на дату их утверждения.

При этом суд считает необходимым отметить, что из пояснений представителя административного ответчика следует, что вывод о фактическом использовании помещений в нежилом административном здании под размещение офисов и других помещений коммерческого назначения сделан инспектором исходя из «визуального осмотра». Представитель административного ответчика указала, что в спорном здании находится гостиница «Марафон», при этом стороной административного ответчика не отрицалось, что инспектор, при расчете площади помещений, используемых под цели определенные ст. 378.2 НК РФ не делал разделение относительно использования помещений в здании под нужды гостиницы, нужды собственников здания и коммерческого использования (сдача в аренду под офисы). При таком положении, суд приходит к выводу, что из представленного акта нельзя сделать однозначный вывод о том, какие конкретно помещения следует относить к числу занятых под нужды гостиницы «Марафон» и нужды собственников здания, а какие сдаются в аренду.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в статье 378.2 НК РФ в качестве необходимого условия для признания нежилого здания с кадастровым номером № объектом, налоговая база которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, следует, что исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное нежилое административное здание с кадастровым номером №, принимая во внимание его назначение и наименование, а также назначение и наименование помещений в нем, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документами технического учета (инвентаризации), при отсутствии доказательств фактического использования объекта в качестве офисного, торгового, как объекта бытового обслуживания и (или) объекта общественного питания, спорное здание не могло быть отнесено к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения в соответствии статьей 378.2 НК РФ, в связи с чем по названным основаниям включению в Перечни на 2019 год, 2020 год, 2021 год и 2022 год не подлежало.

Таким образом, включение спорного нежилого административного здания в Перечни не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и нарушает права административного истца, возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение о признании его не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывает, что административный истец являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в 2019-2022 гг., и оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия (на 2019-2022 гг. соответственно). Восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых норм недействующими со дня принятия.

В силу ст.111 КАС РФ, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Савченко Геннадия Павловича удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункт 78 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13 декабря 2018 года № 134 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год», пункт 44 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 25 ноября 2019 года № 135 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год», пункт 76 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 18 ноября 2020 года № 190 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год», пункт 74 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 19 ноября 2021 года № 130 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год».

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в пользу Савченко Геннадия Павловича расходы по уплате госпошлины в размере 1200 рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу на интернет-портале правовой информации www HYPERLINK "http://www.pravo.gov.ru/" и в официальном печатном издании «Липецкая газета».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.В. Амбарцумян

Решение в окончательной

форме принято 24.01.2023