Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4937/2023 ~ М-4361/2023 от 23.08.2023

Дело № 2а-4937/2023

УИД 50RS0042-01-2023-005669-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                                        г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., при секретаре Новицкой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5 М.М., начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО6 М.А., ГУФССП России по Московской области о признания бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5 М.М., начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО6 М.А. о признания бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.

Административные исковые требования мотивированы тем, что что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО13 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № мирового судьи Сергиево-Посадского судебного района Московской области, о взыскании денежных средств в размере с должника ФИО9 в пользу ООО МКК "Срочноденьги".15.09.2022г. старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответ на обращение до настоящего времени административным истцом не получен. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя. На основании изложенного представитель ООО МКК "Срочноденьги" просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского ФИО1 М.М. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО14.. предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6 оборот).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 М.М., начальник Сергиево-Посадского РОСП ФИО15А., представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на исполнении Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 Предмет исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя ООО МКК "Срочноденьги" денежных средств размере 35625 руб.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 М.М. совершались предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс возможных мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ПФР, ГУВМ, кредитные учреждения, операторам связи, Росреестр, ЗАГС.

Согласно полученным положительным ответам из кредитных учреждений в рамках исполнительного производства сформированы и направлены для исполнение от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах должника: ДД.ММ.ГГГГ – АО «Кредит Европа Банк», ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, АО «ОТП Банк», Филиал № ПАО «Банк ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк».

Согласно полученного положительного ответа из ОГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак М918АТ150.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, пролонгировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Сведения о номере телефона должника – не обнаружены.

Направлен запрос в ПФ РФ о размере пенсии, сведения в базе данных ПФР не найдены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> целью проверки имущественного положения должника и составления акта описи ареста. В связи с отсутствием жильцов по указанному адресу, имущественное положение проверить не удалось. Должнику оставлено извещение на прием для дачи объяснений по исполнению требований указанных в исполнительном листе.

Транспортное средство ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак М918АТ150, на прилегающей территории не обнаружено.

Согласно поступившему отзыву на административное исковое заявление, в адрес структурного подразделения от взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» заявлений (ходатайств), обращений и жалоб в рамках исполнительного производства 116405/22/50037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

В силу положений ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание направление необходимых запросов для установления имущественного положения должника, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено какого-либо бездействия в этой части.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административным ответчиком принимаются необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено какого-либо незаконного бездействия по данному исполнительному производству, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

Административное заявление ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5 М.М., начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО6 М.А., ГУФССП России по Московской области о признания бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья                                                                                         Ю.С. Ширяева

    Мотивированное решение составлено 20.09.2023 года

    Судья                                                                                         Ю.С. Ширяева