Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-482/2022 ~ М-268/2022 от 11.03.2022

Дело №а-482/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

<адрес>                                                                         08 апреля 2022 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре судебного заседания ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «ФИО1 и Безопасности» по доверенности ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО15 России по <адрес> ФИО11 Р.М., старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО15 России по <адрес> ФИО6 М.М. и Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО15 России по <адрес> ФИО11 Р.М., обязании начальника ФИО2 ФИО15 России по <адрес> отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО15 России по <адрес> совершить необходимые действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного,

установил:

Представитель административного истца ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее – «СААБ») по доверенности ФИО13 обратилась в суд в указанным иском, указывая в его обоснование, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО16 <адрес> о взыскании задолженности в размере 47844,33 рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В случае выявления допущенных нарушений, начальник ФИО2 М.М. в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Сведения об осуществлении мероприятий по заявлению представителя ООО «СААБ» о предоставлении сведений о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов судебным приставом-исполнителем не представлены.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО15 России по <адрес> ФИО11 Р.М., обязать начальника ФИО2 ФИО15 России по <адрес> отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО15 России по <адрес> совершить необходимые действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть без его участия.

Представители административных ответчиков ФИО2 ФИО15 России по <адрес>, ФИО15 России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что в производстве ФИО2 ФИО15 России по <адрес> (далее – ФИО2) находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО16 <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 47844,33 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 Р.М. были направлены запросы в ГИМС, МЧС по РД, МВД РФ на получение сведений об оружии, УФМС, Пенсионный фонд, о размере пенсии, ГИБДД, ФНС, операторам связи, ГУВМ МВД России, ФНС к ЕГРН, ПФР о СНИЛС, пенсиях и других выплат, ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о должнике или его имущества, Росреестр к ЕГРП, ФНС о счетах должника ФЛ в ФНС, в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о месте регистрации должника, адреса выбытия, а также другие предусмотренные законом запросы, на которые получены ответы.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сводке по исполнительному производству установлено отсутствие открытых на имя должника счетов в банках, зарегистрированных за должником транспортных средств, имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Р.М. был совершен выход по вышеуказанному адресу с составлением акта о совершении исполнительных действий.

Исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «СААБ», по тем основаниям, что все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 ФИО15 России по РД ФИО4 А.А. ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе указанное постановление судебного пристава-исполнителя отменил, возобновил исполнительное производство №-ИП, которое зарегистрировано за №-ИП, указав на необходимость совершения дополнительных исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Положениями ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 9 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

В соответствии с разъяснениями вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

Таких обстоятельств по настоящему административному делу судом не установлено. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Давая оценку доводу административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов бездействием начальника ФИО2, суд приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 А.А. были приняты предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры для соблюдения прав и законных интересов ООО «СААБ», постановление судебного пристава-исполнителя отменено в пределах предоставленных ему полномочий в целях принятия дополнительных, в том числе повторных, мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом бездействие и постановление судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать его права, свободы и законные интересы ввиду возобновления исполнительных действий по исполнительному производству, препятствий для реализации прав взыскателя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственности «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО15 России по <адрес> ФИО11 Р.М., старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО15 России по <адрес> ФИО6 М.М. и Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО15 России по <адрес> ФИО11 Р.М., обязании начальника ФИО2 ФИО15 России по <адрес> отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО15 России по <адрес> совершить необходимые действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, - прекратить

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья                                                                        Ш.<адрес>